Ubranko dla AFS 70-200 2.8 VR

[deadcop]

postanowilem wyposazyc moje malenstwo w polarek 72mm.
Pytanie jest takie ,jaka marke wybrac.Mam tiffena na 18-70 wiec chetnie sprobuje czegos innego.

Do wyboru mam:
1.Heliopan
2.B+W
3.Singh Ray
4.Nikon
5.Hoya?

Przy opisach na B&H widze oznaczenia 81A,81B, KR3 .Jaka bedzie roznica?

Aha,nie chce badziewia na koncu takiego szlachetnego szkla.
Wskazowki,porady,wrazenia z uzytkowania mile widziane

Wasz Deadcop

[Redskull]

81A i 81B to wg mnie nei sa oznaczenia filtrow polaryzacyjnych a konwesryjnych. Seria A ociepla a seria B oziebia. ALe to tylko wg mnie i moge sie mylic.

A wg mnie wez sobie Hoye serii PRO 1 (czarna). Kupisz za jakies 400-500zl i mysle, ze roznice zobaczysz tylko z Heliopanem, ale on kosztuje prawie 1000zl.

[stig]

postanowilem wyposazyc moje malenstwo w polarek 72mm.

Chyba 77 mm...
To tak na wszelki wypadek, zebys sie tez nie pomylil przy zamawianiu...

[deadcop]

ok 77mm, co czyni Heliopana takim drogim? Robia go na stacji orbitalnej Mir?

Tylko 2 osoby maja polary? Czekam niecierpliwie

[Wojtek J.K.]

ok 77mm, co czyni Heliopana takim drogim? Robia go na stacji orbitalnej Mir?

Nie, te robione na Mirze są na Allegro po 50 PLN,- A cena wynika z porządnego szkła Schotta (takie same w B+W), mosiężnych pierścieni, skrupulatnej kontroli jakości no i oczywiście tego wszystkiego co składa się na markę.

Różnice w jakości pomiędzy 16-powłokowymi polarami są generalnie niewielkie - i czy to będzie Heliopan SH-PMC czy B+W MRC to IMHO rybka.

Tu uwaga techniczno-optyczna - o ile dla szerokich kątów liczyć się będzie jakość i ilość powłok (bo prawdopodobieństwo złapania flary duże), o tyle dla długich ogniskowych ważniejsza staje się równoległość płaszczyzn szkła filtra - i tu można się zastanowić nad Kasemanami, bo są planowane (szlifowane) PO rozpięciu polaryzatora (i ew. ćwierćfalówki w kołowych), nie mają natomiast tylu powłok (choć B+W robił kiedyś takie dziwactwa - Kasemany MRC, ale czegoś przestał....) Mają też inne zalety - wyższą sprawność polaryzacji i hermetyczność.

BTW - Heliopan w tym rozmiarze ma jeszcze jedną zaletę... w przeciwieństwie do takiego B+W można go zawsze w Raysfoto dostać (heh, może się to już zmieniło, ale jeszcze pół roku temu skarżyło się wielu ludzi, że sprowadzenie tego filtra B+W przez firmę O. jest po prostu niemożliwe...)

Aha: ten tysiąc to lekka przesada, Heliopan CPL 77mm SH-PMC kosztuje 720, no, chyba że z Kasemanem faktycznie- 1053 PLN. B+W były troszkę (ok. 100 PLN) tańsze teoretycznie.

Pzdrw-
- Wojtek J.K., skromny użytkownik filtrów SH-PMC :P

[stig]

Hmmm... Moze by w koncu ukrocic cierpienia tych, ktorzy nie moga sie zdecydowac pomiedzy polarkiem Hoyi, Hamy, B+W a Heliopanem...
Tytul watku troche nie taki, ale skoro kilka osob juz go odwiedzilo, to moze warto by zrobic testy jakosciowe... To przeciez chwila -- ustawic aparat na statywie, w miare oswietlic scene i pstryknac dwie fotki -- jedna z posiadanym filtrem, a druga bez niego. Nastepnie wyciac z kazdego kadru po 1/10 jakiegos sensownego obszaru i wkleic do porownania. Na koniec dopisac dokladne nazwe filtra i sporo ludzi bedzie szczesliwych...
Niedawno -- ktos z nowych uzytkownikow (przepraszam, ale nicka nie pomne), pokazal cos takiego odnosnie Heliopana... Efekt porownania byl rewelacyjny -- wlasciwie zadnego spadku jakosci. Ale skoro zblizony efekt mozna uzyskac np. filtrem o 50% tanszym?!

[mariusz]

extra pomysł , proponuję rozszerzyć o porównanie UV-ek - większa grupa użytkowników