Odległość lustra od bagnetu.

[mateo912]

Mosad a jak to jest z bardzo starymi szkłami Nikona? Nie pamiętam oznaczenia ale coś koło AI, nie można ich stosować w większości puszek, wyjątkiem są d40/x/60 z tego co pamiętam ze względu na brak pryzmatu czy jakoś tak
Kojarzysz coś takiego?

[mOSAd]

Jedyne co kojarzę to bardzo stare szkła nazywane Non-AI (chyba sprzed roku 1953). I te są rzeczywiście "inne" czasem. Są też obiektywy bardzo specyficzne, jak na przykład szerokokątny Voigtlander, wymagający do użycia korpusu, z możliwością robienia zdjęć w trybie bez opadania lustra. Ale wszystkie obiektywy oznaczone jako AI, AIS i późniejsze powinny mechanicznie pasować bezproblemowo. Tym właśnie szczyci się Nikon między innymi. Natomiast ja kompletnie nie jestem specjalistą - tylko trochę czytam. Są na forum osoby, które praktycznie podczepiały już różne dziwne szkła, z przejściówkami i bez, jeżeli by autor napisał o jakie szkło chodzi, może byłoby łatwiej i uzyskałby potwierdzoną odpowiedź od ręki. Nie kojarzę wątku, w którym ktoś by ostrzegał, że były takie problemy z jakimkolwiek szkłem.

[wasilewk]

..., jeżeli by autor napisał o jakie szkło chodzi, może byłoby łatwiej i uzyskałby potwierdzoną odpowiedź od ręki. Nie kojarzę wątku, w którym ktoś by ostrzegał, że były takie problemy z jakimkolwiek szkłem.

Np. Kiron 80-200/4 - ale także parę innych mam na oku do przetestowania.

Pzdr.

[mOSAd]

Jak zerkniesz sobie na ten czarny pierścień z tyłu obiektywu, to on ma taki wystający "dzyndzel" prostokątny. 85/1.4 ma jedną z najdalej cofniętych soczewek i ona jest nadal przed tym występem. Ten Kiron ma soczewkę nie bardziej wysuniętą niż 85-ka, więc bez obaw! Dopiero w obiektywach, w których by tylna soczewka cofała się dalej niż ten czarny pierścień i "dzyndzel", należałoby uważać. W większości dochodzi ona jednak co najwyżej do tego miejsca.
Wnioskuję na podstawie tych zdjęć: http://cgi.ebay.com/Kiron-80-200-4-B...-/290460071095
A co do samego obiektywu, to ciekawe, że na allegro było tyle egzemplarzy zagrzybionych... Chyba smaczne szkła ta firma robi.
Myślę, że gdyby jakikolwiek obiektyw był niekompatybilny, to byś znalazł tę informację na aukcjach, czy w opisach.

PS. Na Filckr nie znalazłem ani jednego porządnego zdjęcia z tego obiektywu. Chyba wart tyle ile kosztuje. Chociaż opinie na sieci niby pochlebne. Dziwne.

[wasilewk]

Jak zerkniesz sobie na ten czarny pierścień z tyłu obiektywu, to on ma taki wystający "dzyndzel" prostokątny. 85/1.4 ma jedną z najdalej cofniętych soczewek i ona jest nadal przed tym występem. Ten Kiron ma soczewkę nie bardziej wysuniętą niż 85-ka, więc bez obaw! Dopiero w obiektywach, w których by tylna soczewka cofała się dalej niż ten czarny pierścień i "dzyndzel", należałoby uważać. W większości dochodzi ona jednak co najwyżej do tego miejsca.
Wnioskuję na podstawie tych zdjęć: http://cgi.ebay.com/Kiron-80-200-4-B...-/290460071095
A co do samego obiektywu, to ciekawe, że na allegro było tyle egzemplarzy zagrzybionych... Chyba smaczne szkła ta firma robi.
Myślę, że gdyby jakikolwiek obiektyw był niekompatybilny, to byś znalazł tę informację na aukcjach, czy w opisach.

PS. Na Filckr nie znalazłem ani jednego porządnego zdjęcia z tego obiektywu. Chyba wart tyle ile kosztuje. Chociaż opinie na sieci niby pochlebne. Dziwne.

Dzięki za odpowiedź. Ten obiektyw kupiłem parę lat temu na Allegro od faceta, który jest wzorem uczciwości i rzetelności: przed wysłaniem do mnie, oddał go do czyszczenia i regulacji. Grzyba nie ma, ma gorszy kontrast od szkieł Nikona, ale ja go używam do pseudo-makro, gdzie ma niesamowicie dużą głębię ostrości nawet na pełnej dziurze.

Tylna soczewka jest nieruchoma, ale zbliża się do tego pierścienia. Za to nie ostrzy na nieskończoność - choć i tak bym go w tym zakresie niewykorzystywał. Za te pieniądze, co dałem, to warto go trzymać, wygląda jak nówka.

Pzdr.