Jaki teleobiektyw!!!

[czarny]

Z tymi Nikkor`ami "80 -200 f2,8 D ED" mozna dostac niezlego kretlika ..

Bo niby wiadomo, ze kolejno wczesniejsza wersja bez D, pozniej z D no i AS-s.
Ale spojrzcie np. na strone http://www.interfoto.com.pl/

Sa tam trzy obiektywy:

Nikkor 80-200/2.8 ED D ............................... (n/u) 2600 zł
Nikkor 80-200/2.8 ED D ................................. (u) 2000 zł
Nikkor 80-200/2.8 ED D new ........................... (n/u) 3500 zł

czym w takim razie bedzie sie roznila wersja new od pozostalych? Jakies dodatkowe mozliwosci? Bo roznica cenowo znaczna.

[zgredek]

pozwól, że zacytuję "Foto":

"[...] po pojawieniu się zooma VR 70-200mm f/2.8 z rynku zniknęła najbardziej wyrafinowana wersja obiektywu 80-200 mm f/2.8 wyposażona w silnik SWM i wewnętrzne ogniskowanie, a pozostała starsza, nie obdarzona tymi cechami. Ma ona jednak pierścień ze stopką mocowania statywowego, a pomimo braku systemu IF przód obiektywu nie obraca się. Przedni człon optyczny jest bowiem schowany w nieruchomej obudowie wyposażonej w gwint mocowania filtrów i uchwyt dla osłony przeciwsłonecznej. W konstrukcji obiektywu zastosowano trzy soczewki ze szkła ED. Na obudowie usytuowano przełącznik AF/MF."

[Wojtek J.K.]

Ale tu chodzi o AF'a, nie AF-S'a o ile rozumiem ? Wersja "new" ma dwa pierścienie i mocowanie statywowe. Starsze były jednopierścieniowe (zoom "przesuwny" a nie "pokrętny" ) i bez stopki (duży ból IMHO).

[czarny]

Hmm..?

Ale tu chodzi o AF'a, nie AF-S'a o ile rozumiem ? Wersja "new" ma dwa pierścienie i mocowanie statywowe. Starsze były jednopierścieniowe (zoom "przesuwny" a nie "pokrętny" ) i bez stopki (duży ból IMHO).

Cytuje amina:
"Problem w tym na co Cie stac. Obiektywy 80-200 ED i D ED to dwa rozne szkla, nie tylko z uwagi na ocechowanie D. Maja nieco inna konstrukcje. Pierwszy, jesli mowimy o pierwszej wersji a tak sadze, ma jeden pierscien wyostrzania i zoomowania. Dostal bardzo dobra note w testach jakosci, jednak ma wolny AF i ogolnie rzecz biorac jest "wolowaty". Zapewni Ci jednak bardzo dobra jakosc zdjec. Kolejna wersja jest juz szybsza (AF), cichsza i zbudowana w oparciu o dwa pierscienie. Jakosc optyczna nie zmienila sie i nadal jest bardzo dobra (choc na photodo otrzymal chyba punkt nizej). 50, tak bardzo porzadana przez wiekszosc fotografujacych, realnie jest 75 i z uwagi na to jej przeznaczenie jest nieco inne niz zalozyl Nikon. Jest to bardzo dobre szklo, ale ja potrafie sobie wyobrazic sytuacje jego braku w komplecie (sam zamieniam 50 na 35 i 20 ze stalek). Decyzja jak zwykle nalezy do Ciebie".

Wynika z tego ze juz wersje D ED bez new posiadaja dwa pierscienie.