dylematy 20mm nikkor 2.8 /a nikkor-ud 20 3,5

[stepowyszlak]

hej
przymierzam sie do zakupu nikkora 20mm

okazje mam by zakupic nikkora-ud 20mm 3,5 mf- jest to jedna z najstarszych wersji

i standardową 20-stke 2,8 nikkora z AF-em.

i cóż tu wybrać?
<podejrzewam ze af nie gra wielkiej roli przy tego typu ogniskowej>
poza tym w 24mm daje spokojnie rade z mf


miał moze kto oba w łapkach?
prosze o zdanie


pozdr
stepowyszlak

[stepowyszlak]

ujme to tak. czy warto doplacac do nowszej wersji z af (czasem chce pod cyfre podpiac) ok 250-300zł??

wersje nikkora UD moge kupic za 550zł /3,5 swiatlo
nowsze wersje af nikkora mozna kupic za 700-850zł /2,8

czy warto doplacac?

[pioter m]

A do jakiego aparatu?
Te obiektywy sa takie sobie optycznie. Centrum dobree, ale brzeg taki sobie. Podobne efekty mozna uzyskac z zoomem f/2.8.

Czy warto doplacic? Moim zdaniem warto, poniewaz:
- f/2.8,
- AF,
- powloki (flary).
Staruszek jest jednak ciut drogawy. Chyba ze jestes kolekcjonerem antykow. Ale i tak celowalbym wtedy w ciekawsza optyke typu 105/1.8 (350€) i inne biale kruki.

[stepowyszlak]

FE ; F801s (może kiedys F90x za lata dobrobytu)
a do cyfry d300 (czasem) - dopóki nie kupie czegoś cyfrowego bo mam jak narazie tylko 50 i 24 no i zpsuty pozyczony 18-55 :P

tak.kupiłbym zoom.
ale jest drogi (no ale mozna poczekac); duzy - nie chce straszyć nim ludzi (ale czy aż tak?) ; stałka to stałka jak dla mnie (chociaz moge byc wstrzemiezliwy i nie zoomowac podczas zestawu)

co byś polecił?
i co bys polecil dobrego optycznie ;>

[pioter m]

Kiedy pytasz o optyke, to warto dodac taki 'drobny szczegol', jak rodzaj aparatu. To moze sporo zmienic. Nie kazda optyka z analoga spisze sie rownie dobrze z cyfra.
Te obiektywy lepiej spisywaly sie z analogiem. Z cyfra to nie do konca. W sensownej cenie niczego lepszego nie dostaniesz ze stalek. Z zoomow mialem na mysli cos typu 17-35/2.8-4 od sigmy (nowszy model) lub tamrona.

Ja czasem lubie sobie cos zabytkowego podpiac i poeksperymentowac. Lubie stare obiektywy. Czasem sa lepsze od nowych. Ladniejsze kolory i solidniejsze wykonanie.
Wybierz, co ci bardziej odpowiada. Ja chyba jednak wybralbym AF 20/2.8d.

[marcin_G]

Jeśli 20tka 3,5 ma oznaczenie Nikkor-UD, to ma zwykłe, pojedyncze powłoki. Jesli jest Nikkor-UD.C, to ma już powłoki NIC i tę wersję ewentualnie warto brać jako obiektyw do fotografowania. Mimo całej sympatii do tej wielkiej, starej, pięknej dwudziestki ze światłem f/3,5, brałbym nowocześniejszego AFa

[Doe]

Zainteresuj się Voigtlanderem 20mm 3.5.

Zero abberacji, zero blików, duszków pod słońce, ostry, mechanicznie genialny, lekki, mały z 52mm gwintem pod filtr. Czego chcieć więcej?

[marcin_G]

Słusznie,słusznie....Jest jeszcze Nikkor 20/4 i 20/3,5 - oba małe lekkie i dobre, przynajmniej na filmie...