Tani teleobiektyw do sportu

[Rasik]

Witam,
potrzebuje zakupić w niedługim czasie jakiś w miarę tanie tele do fotografowania sportu, głównie piłki nożnej, ale i taniec też się pewnie znajdzie. Tanie to znaczy tak koło 2500 zł. Szukałem na forum, ale ciężko znaleźć mi jakieś jednoznaczne rozwiązanie zwłaszcza w stosunku do kilku obiektywów, ale szczegóły poniżej.

Tak więc zastanawiam się między:
-Sigma 70-200 2.8 - w miarę szybkie i niezłe optycznie, ale chyba ciężko znaleźć poniżej 3k nówkę
-Sigma 50-150 2.8 - w sumie tu wiem niewiele...
-Tamron 70-200 2.8 - niezły optycznie, ale wolny
-Tokina 50-135 2.8 - podobno wolna, ale mało w sumie wiem o niej...
-Tokina 80-200 2.8 - o tej nie wiem praktycznie nic...
-Nikkor 80-200 2.8 - pompka jest wolna a af-s ciężko znaleźć, ale jeśli ma ktoś namiar gdzie możnaby kupić to bardzo chętnie
-Nikkor 180 2.8 - świetny optycznie, ale nie wiem jak z szybkością...
i pewnie parę jeszcze by się znalazło, ale nie wiem czy jest sens wspominać.

Bardzo proszę zwłaszcza użytkowników o poradę jakie szkło w tym zakresie cenowym najlepiej kupić. Jak jakiegoś nie wymieniłem bardzo chętnie przyjmę wszelkie sugestie

[krolewicz]

jest jeszcze nikon 80-200 dwupierścieniowy z szybszym autofocusem, za 2500 może się uda go kupić używanego i bym go poszukał

ja mam pompkę i optycznie jest jak dla mnie świetna, jednak af rzeczywiście nie jest demonem (zwłaszcza na d50, w lepszym body będzie trochę lepiej)

[mOSAd]

S50-150, S70-200, N80-200 D ED dwupierścieniowy to byłyby moje typy. Ostatnie dwa niestety ciężko dostać w tej cenie w dobrym stanie.
Pierwszy (S50-150) należy domknąć trochę na 150mm, ale jest to bardzo interesujący i chwalony obiektyw. Bardziej portretowy niż reporterski, ale z powodzeniem się powinien sprawdzić. 50mm się przyda, natomiast 150mm, w zależności od profilu zdjęć, może być czasem mało, lub na styk.
S70-200 i N80-200 to bardzo zbliżona liga.
N180/2.8 również wymaga domknięcia by było super. No i jest to stałka, która średnio się nie sprawdzi w bardziej dynamicznych sportach jak na przykład taniec. Nie wiem jak z szybkością AF.
Pozostałe bym sobie odpuścił ze względu właśnie na niewielką ilość informacji, wolny AF, albo słabszą jakość optyczną.

Jeżeli potrzebowałbym dobrych 200mm to wybrałbym obiektyw Nikkor 80-200 D ED dwupierścieniowy (nie pompkę!), natomiast upolować go poniżej 3 tysięcy może być bardzo trudno.
Jeżeli potrzebowałbym raczej szerszych kadrów - wtedy Sigmę 50-150.

[pioter m]

jest jeszcze nikon 80-200 dwupierścieniowy z szybszym autofocusem, za 2500 może się uda go kupić używanego i bym go poszukał

Good luck! Widziales ceny sprzetu ostatnio? Raczej nie.

Ceny AF-S'a sa takie, ze lepiej rozejrzec sie za 70-200VR. Z AF-S'em jest ryzyko trafienia na egzemplaz z mocno sfatygowanym motorkiem. To ciezkie szklo i motorek, szczegolnie przy reporterce, jest mocno eksploatowany.

Ja przebieralbym raczej sigmy. I bede przebieral, ale nie teraz. Przed wakacjami ceny oszalaly.

[Rasik]

mam 16-85 i właściwie non stop jadę na końcu skali, także myślę że 50 nie jest specjalnie wymagane A i mam D300 zapomniałem napisać a to może być istotne

Myślałem bardzo nad tą sigmą 70-200 tylko właśnie czy warto kupować używkę czy zaraz się rozleci?

No i czy ma ktoś doświadczenie lub wiedzę na pewno ("ja nie zapłaciłem" mnie nie przekonuje ;P ) jak jest z cłem w strefie schengen? Bo fajne obiektywy można z niemiec na ebayu wychaczyć

Wiem że mogę sobie tym samobója strzelić, ale czy chodzi o takiego 80-200: http://allegro.pl/item1053809067_nik...n_olsztyn.html ?

[Mariusz888]

Jak chcesz tanio i do sportu to tylko S 70-200HSM - innej opcji nie ma chyba AF-S 80-200/2.8 nie dosyć że trudny do dostania i możliwe trafienie zajechanej sztuki to jeszcze cenowo nie ma szans na 2,5k zł 70-200VR tym bardziej a inne są dosyć wolne... AF 80-200 nie jest złe ale jakieś powalająco szybkie też nie jest

[di_]

-Sigma 70-200 2.8 - w miarę szybkie i niezłe optycznie, ale chyba ciężko znaleźć poniżej 3k nówkę

Teraz nówka 2999 kosztuje. Do 2500 spokojnie powinieneś wyrwać używkę. Powodzenia!

[Rasik]

A wybór między sigmą za 3k nówką a tym Nikkorem 80-200 z aukcji za 2800 którą podałem wyżej? Bo sigme używke to trochę strach? Chyba że się myle

[Mariusz888]

Bo sigme używke to trochę strach? Chyba że się myle

Mylisz się Używana Sigma może Ci tak samo dobrze służyć jak używany Nikkor i każdy inny obiektyw - pytanie jak była używana (ale to najczęściej widać po stanie szkła) i dobrze jest sprawdzić ze swoją puszką pod kątem BF/FF a tak to Sigm z ciasta nie lepią więc nie wiem dlaczego miała by być zła używana...

[Rasik]

Bo sigma to jednak nie kosztuje 3k a nie 8k (nowy nikkor 70-200) tylko dlatego że nie ma znaczka nikon, tylko tam jednak sporo plastiku jest. Przynajmniej tak słyszałem że Nikkory są solidniejsze a sigma się szybciej rozleci. Więc na logikę lepiej brać używanego Nikkora niż używana sigme bo ma większą szanse przeżycia Ale że nie miałem sigmy w rękach to powtarzam tylko co słyszałem