Soczewki makro.

[leon28]

myśle że skutecznie go zniechęciliście, zapomnieliście tylko dodać skąd brać kasę na to

he he, nikt nie mowil, ze bedzie latwo, dzieki temu jednak nie kupuje kota w worku, zeby przekonac sie, ze to co kupil mozna co najwyzej odstawic na polke lub allegro

[mario]

he he, nikt nie mowil, ze bedzie latwo, dzieki temu jednak nie kupuje kota w worku, zeby przekonac sie, ze to co kupil mozna co najwyzej odstawic na polke lub allegro

Święte słowa, zgadzam się w 100%. Chyba taniej wychodzi nauka na cudzych błędach, niż na własnych .

[fulpo]

odświeże temat, pojawiły sie takie pierścienie
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-nikon-auto-autofocus-i3535554467.html

czy warto je kuppic? zdadzą egzamin pod makro? ktoś je uzywał?

ps.
użyłem opcji wstaw adres url, ale widze, że nie zadziałało

[Dark]

Powinny działać.

W pierścieniach ważne są w zasadzie dwie rzeczy:
- aby były szczelne i dobrze wyczernione w środku (mogą czasem puszczać światło)
- aby były trwałe i się nie uginały pod ciężarem obiektywu

Z tym drugim punktem bywa różnie, bo u mnie czasem nie kontaktują drogie Kenko, gdy podczepię ciężkie szkło. Jak podeprę obiektyw ręką od dołu, nie ma problemu.

[nikkor83]

Kolego ja mam dokładnie takie pierścienie i działają mi bez problemu. Podpinam pod 85 3.5 i raz pod 50 1.8 g. Jezeli masz zamiar kupić to tylko te które mają metal po obu stronach. Jak masz jakieś pytania to pisz.

[TOP67]

odświeże temat, pojawiły sie takie pierścienie
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-nikon-auto-autofocus-i3535554467.html

czy warto je kuppic? zdadzą egzamin pod makro? ktoś je uzywał?

ps.
użyłem opcji wstaw adres url, ale widze, że nie zadziałało

Pytanie tylko, do jakiego obiektywu?
18-200 odpada bez sprawdzania, jest po prostu za długi.
17-50, jest krótszy, ale też cudów nie będzie. Długość obiektywu przy 50mm, to jakieś 12cm (szacuję na podstawie zdjęć). Po dołożeniu pierścieni odległość od matrycy do przedniej soczewki wzrośnie do 22 cm. Natomiast płaszczyzna ostrości przy skali 1:1 znajduje się w odległości 20 cm, czyli wewnątrz obiektywu. Czyli raczej nie da się założyć wszystkich pierścieni.
Pozostaje Sigma 70-200, ale wtedy pierścieni jest za mało do uzyskania skali 1:1.

[JacekCz]

Też właśnie zastanawiałem się... A dlaczego nie warto?

a) ciemno
b) nieostro
c) oba powyższe
d) nic z powyższego
e) ...

A ja miałem bardzo dobre wyniki z soczewką z lupy ze sklepu za 4złote. W makro się silnie przysłania ze względów zasadniczych i ewentualne wady optyki MOOOOOCNO się redukują.

Oczywiście nie znajdziesz tego stwierdzenia w folderach producentów drogiego sprzętu do makro (ale znajdziesz u Kena Rockwella)

Zawodowy fotograf którego cenię używa jakiejś firmowej soczewki (Raynox?), Sigma stosowała "oficjalną" soczewkę w poprzedniej generacji szkieł makro. To nie musi być nieprofesjonalne rozwiązanie.

Z 50mm problem będziesz miał, bo to się zrobi strasznie blisko, stąd nieco lepsze są pierścienie.

1. Znieksztalcenia
2. Aberracja chromatyczna
3. Glebia ostrosci pozwalajaca w zasadzie na fotografowanie plaskich powierzchni typu moneta.

1. ja nie zauważyłem
2. redukuje się po przysłanianiu (znacznie)
3. w każdym rozwiązaniu makro ten problem jest.

EDIT:
Jeszcze jedna podpowiedź. Telekonwerter. Typowo postrzega się to jako urządzenie do dali, ale charakter działąnia czyni go przydatnym do makro.
Są/były oficjalne rozwiązania tego typu - ze telekonwerter jest oficjalnym towarzyszem zwiększającym skalę np. u Tamrona i to wysokiej jakości.

[Daimon]

Posiadam T60 i sobie chwalę. Jeżeli nie planujesz przejść na FX albo kupować dedykowanej portretówki to jest to bardzo fajny obiektyw, który jest jednocześnie pełnoprawnym obiektywem macro jak i fajną portretówką.

Natomiast tak jak pisał Dark, można poszukać w używkach starszych szkieł i kupić 2 starsze szkła w cenie tego Tamrona

[tosa]

Ja do makro używam zestawu: D80 + 50 f/1.8 + pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki i bardzo sobie chwalę to połączenie. Jest uniwersalne - wymiana lub odpięcie dowolnego z pierścionków trwa dosłownie chwilę, a jakość zdjęć z tego połączenie powala na głowę wszystkie soczewki zakładane przed obiektyw i jest zbliżona do T90. Oczywiście nie ma aż tak dużego komfortu pracy jak z dedykowanym obiektywem makro, jednak da się tego używać i fotografować z czystą przyjemnością wszelkie stworzenia i naturę.

[MilekS]

Mam zestaw soczewek, soczewka +10 jest absolutnie bezużyteczna, straty jakości obrazu są ogromne.
Od chwili nabycia prawdziwego obiektywu makro - używam czasem jednej soczewki, nakładając ją na ten obiektyw makro. Ale to nie jest zwykła soczewka, lecz achromatyczna. Takich w tanich zestawach nie sprzedają.

Głębia ostrości silnie zależy od przyslonięcia, chcę mieć większą głębię - wybieram f16. Wtedy zwykle brakuje światła, wkraczają na scenę lampy błyskowe.

Tosa - z obiektywem o ogniskowej 50 mm dla uzyskania skali odwzorowania 1:1 musisz podejść do obiektu na 5 cm (odległość od przedmiotu do przedniej płaszczyzny głównej obiektywu, która jest trochę za przednią soczewką). Oprawa pięćdziesiątki ma przednią soczewkę dość mocno zagłębioną. Do żywych owadów taki zestaw jest absolutnie nieprzydatny.
Mój macro ma 105 mm a to już jest coś. Z dziesięciu centymetrów muchę się ustrzela, motyla też.