jaki tani filtr neutralny nie szary zamiast UV?

[Aeon88]

Witam,

Kupiłem ostatnio Tamrona 17-50 2.8, chcę kupić do niego jakis dobry filtr UV tak za 100-150zł (no ok to bedzie średni filtr :P ) ale że narazie jestem spłukany po zakupie tamrona filtr będzie musiał poczekać conajmniej miesiąc..

Przez ten miesiąc będę dużo focił a że boje sie o swoje szkiełko chciałbym nań coś założyć od czytania złych opinii na temat najtańszych UV mi się odechciało wogóle mysleć o zakładaniu takiego taniego filtra nawet na miesiąc bojąc się że moje foty ślubne będą złej jakości..

Zainteresowały mnie więc filtry neutralne z racji tego że podobno nie wnoszą wogóle żadnych zmian w jakość zdjęcia - nie ma mniej światła przez nie ani też zdjęcia nie są mniej ostre.. Który filtr neutralny (NIE SZARY - nie chce czegoś co mi zabierze połowe światła! ) najbardziej byscie polecili i czemu na WIELKIM allegro praktycznie nie ma filtrów neutralnych nie szarych? Są same szare gdzie takie coś kupić? I czy taki filtr neutralny do 30 zł rzeczywiście nie pogorszy mi jakości zdjęcia?

Help

[TOP67]

Bo filtr neutralny znaczy szary, czyli nie wpływa na barwy na zdjęciu. Jaki byłby sens robienia zwykłej szybki?
Również w tym przypadku są te same zasady pogarszania zdjęć co w UV. Brak powłok = odblaski przy pracy pod światło.

Robisz wielskie wesela gdzie latają sztachety, że tak się boisz?

[Aeon88]

nie ale na imprezie jak są ludzie pijani to nie patrzą gdzie rękami machają, jak mi z łokcia w obiektyw walnie to po frytkach.. a sens robienia samej szybki byłby właśnie czysto ochronny - miałem nadzieję że jest gdzieś filtr nie szary z powłokami odblaskowymi który nie zmienia jasności nie robi odblasków i nic nie daje poza ochroną.. no ale jak nie ma..

[shakin]

Właśnie do ochrony soczewek używam dobrych filtrów UV. Moim zdaniem tylko to ma sens. Zaczekaj miesiąc i kup coś rozsądnego. Szkoda tych 100-150 zł.

[Aeon88]

wiem że są do tego dobre filtry UV ale narazie nie mam na nie kasy a przez ten miesiąc-dwa będę robił kilka wesel i sie boje o szkło chciałbym więc założyc jakiś neutralny filtr przeźroczysty nie dający nic poza ochroną ale żeby mi światła nie zabierał i jakości zdjęć nie pogarszał a żeby tani był

[krolewicz]

marumi robi takie filtry, Marumi DHG Lens Protect

zapłacisz jakieś 60-70zł, ja mam taki na 80-200 i nie widzę spadku jakości, odblasków też nie doświadczyłem

[prezio]

Ja na swoich szkielkach mam wszedzie Hoya xx mm HMC UV-c - i nie narzekam - cena w zaleznosci od srednicy ale Euro RTV AGD masz w granicach 40-120 pln w zaleznosci od srednicy.
Moim zdaniem wydawanie kasy w czyste szybki to wydawanie niepotrzebnie pieniedzy ale jak kto woli
http://www.pstryk.pl/details:7096/ho...+pro+1+digital

[drhardware]

a ja mam inne pytanie, jak sam powiedziałeś, jak "ktoś zasunie z łokcia w obiektyw" to czy nie ulegną uszkodzeniu prowadnice i przedni człon nie wpadnie do środka? Filtr ochroni przednia soczewkę przed porysowaniem, zapapraniem, gałęzie, palce, ale przed bardziej zdecydowanymi akcjami już nie. Dlatego ostrożność nigdy nie zawadzi.

[Aeon88]

drhardware masz rację trzeba i tak uważać, filtr to zawsze lepiej niż jego brak więc bądź co bądź założę go napewno.

Tylko jak to się ma z jakością zdjęć? Czytam i czytam i dużo ludzi pisze że żeby naprawdę nie stracić nic na ostrości i jakości zdjęć to trzebaby kupić filtr jakiś za ponad 200-300zł a nie kilkadziesiąt czy stopare.. i że zakładanie filtra za kilkadziesiąt czy stopare zł nawet HOYA czy innych dobrych firm tylko pogarsza foty..

[Tomekk]

ja mam BW w wersji slim i jestem zadowolony