Gdzie produkują 500mm/f8?

[KaeF]

Witajcie,

Ostatnio szukam sobie dłuuugiego szkła do analoga. No i tak oglądam te nie-lustrzane 500tki i jedna rzecz mnie zastanawia. Wszystkie one wyglądają identycznie.. Nie to, że są podobne.. Tylko zwyczajnie identyczne - tak jakby z tej samej taśmy produkcyjnej zjechały. Falcon, Samyang, Danubia, Albinar, i bóg jeden wie ile nazw - wszystkie wyglądają identycznie.

Wiecie jak to jest z długimi szkłami?

A skoro już piszę, to jeszcze zadam amatorskie pytanie
Czy do fotografii ptaków (przede wszystkim w locie) lepsza będzie 500/8, czy jasna 300tka, np Tair 300/4,5?? Mowa o pełnej klatce filmu 35mm, a nie APS-C. Póki co mam ogniskową 210mm na zoomie Vivitar. Wydaje mi się, że stała ogniskowa będzie miała troszkę lepszą jakość.

[marcin_G]

Taaaa - z tego co widzę to działasz w pełni na analogu....
O ile Twój Chinon ma jasną, kontrastową matówkę, dasz radę ustawić ostrość szkłem z otworem f/8, ale niebędzie to ani łatwe ani szybki. Do ptaków w locie niespecjalnie wróżę sukces. 300mm z otworem f/4,5 będzie dużo lepsze.

Co do tych koreańskich 500/5,6, 500/8 - lepiej trzymać się od tego z daleka. Z twojego podpisu wynika, że żyjesz sobie gdzieś w USA lub UK, a tam ebay pełen jest tanich i dobrych szkieł tele z M42

[KaeF]

Właśnie w tym cały problem, że mieszkam sobie w Irl i jak patrzę na ceny, to tylko Polska i Ukraina są pełne tanich szkieł na m42.. Na miejscowym rynku lipa..

[JacekCz]

Właśnie w tym cały problem, że mieszkam sobie w Irl i jak patrzę na ceny, to tylko Polska i Ukraina są pełne tanich szkieł na m42.. Na miejscowym rynku lipa..

Jak mowa o manualach, orócz m42, oryginałów (kosmiczne ceny) jeszcze Tamron Adaptall http://www.adaptall-2.com/.

Pełno jest w GB takiego szkła lustrzanego Tamron Adaptall 500/8. Adpatall czyli wielosystemowe na tamte czasy. Sam się w to lustro nie pakuję, nie rekomenduję, nie znam recenzji, ale jest tego dużo. Przelicza się to na 450-700zł

Dużo rzadszy Adaptall 300/2.8 obecnie wisi z dedykowanym konwerterem. Tego nie jest dużo i droższe.

[Eu07]

Ja w temat nie będę wnikał, tylko dodam od siebie że rzeczywiście obiektywy te są produkowane w jednej fabryce. Samyang po prostu produkuje też wersje OEM na zamówienie innych firm i z ich logo. Fragment artykułu:

"W roku 2009, na rynku pełnoprawnych obiektywów fotograficznych zadebiutowała koreańska firma Samyang, która jak dotychczas była znana głównie z produkcji optyki do kamer CCTV oraz prostych obiektywów fotograficznych z mocowaniem T-ring. W przeciągu kilku miesięcy pojawiły się trzy nowe obiektywy: rybie oko o ogniskowej 8 mm, jasna portretówka 1.4/85 oraz szeroki kąt pod pełną klatkę 2.8/14. Wszystkie z nich zostały przez nas przetestowane i pokazały bardzo dobry stosunek jakości do ceny.

Szybko okazało się, że Samyang produkuje obiektywy nie tylko pod własnym logo, ale także pozwala zamawiać duże partie sprzętu innym firmom. Podobne obiektywy pojawiły się więc także pod markami takimi jak Bower, Polar, Vivitar czy Falcon. Szczególnie ten ostatni może się wydać nam interesujący, bo jest to marka dystrybuowana przez polską firmę FoxFoto."

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=178

[KaeF]

No i teraz zonk. 85tka Samyanga jest, o ile się nie mylę, dosyć chwalonym szkłem. Za to nie wpadły mi w oczy dobre opinie długich szkieł.

[keso]

Miałem w ręku owe wyśmiewane Samyangi. Jeżeli chodzi o amatorskie fotopstrykanie to nawet ujdą za te pieniądze. Warunkiem jest dobre światło. Mam sporo zdjęć, mogę kilka wrzucić poglądowo.Trochu polookałem w szczegóły i koreańczycy po pierwsze nic nowego nie wymyslili. Te obiektywy to niemal idealne kopie starych obiektywów na M42. Po drugie poszperałem trochu w necie i zanalazłem info, że Samyang kiedyś produkował obiektywy dla Praktici. Nie wiem na ile to wiarygodne.

W temacie pstrykania ptaków to obydwa systemy odpadają. Ani Samyangi ani tym bardziej Tairem nie da się szybko ostrzyć. W locie to już czysta fantastyka. W dodatku koreańczyki odpadają do wszelakiej dziczyzny z głównego powodu, że z reguły ostrzą od 10m. To powoduje, że trudno pstryknąć coś mniejszego od słonia . Na tym forum, o fotografowaniu dziczyzny jest kilka wątków i jeżeli nie zainwestujesz w szybki, dobry obiektyw to ilość zmarnowanego czasu i zdjęć zniweczy radość ze strzelania do zwierząt.

[KaeF]

hmm.. szybki w znaczeniu AF? Ja to do starego analoga bym wkręcał przez gwint A co do ptaszydeł w locie, to wydaje mi się, że jasne szkła dużo nie wniosą. Im większa dziura tym mniejsza GO, a na 500mm manualne ostrzenie zapewne graniczy z cudem. Jeszcze ważne pytanie mnie atakuje co do ogniskowej.. 300, 400, czy 500mm..

[keso]

Tak chodzi o AF, bo jeżeli ptactwo ruchliwe to ciężko. Szybkie manualne ostrzenie graniczy z cudem albo latami praktyki bo dawniej bez AF jakoś dawano radę . Natomiast przy bardziej spokojnej to nawet 500 można dać radę. Natomiast, które długości sprawdzają się lepiej to już zależy od warunków. 300 są dobre jeżeli uda się podejść w miarę blisko, dłuższe sprawdzają się kiedy zwierzyna bardziej płochliwa. Ale przy długich obiektywach problemem są warunki atmosferyczne. Czasem nawet najlepsze obiektywy nie pomogą jeżeli nie trafi się na dobrą przejrzystość powietrza.

[marcin_G]

Jasne szkła dużo wniosą, bo duża dziura decyduje o jasności obrazu na matówce, a to przekłada się na szybkość i precyzję ręcznego ostrzenia. Możesz przecież obiektywem 300/2,8 fotografować na f/8 i mieć jasny wizjer ORAZ sporą głębię ostrości. Jeśli nie miałeś do tej pory kontaktu z długimi lufami, zacznij od 300/4,5. A potem D-SLR i 600/4 do tego
.