Najlepszy z kitów?

[skuter41]

18-105 jest super, ale też Sigma 18-50 2.8 4.5 jest nie droga i bardzo skuteczna.

[TOP67]

Zakupię kita po sprzedaży 50/1.4, do tego jeszcze dojdzie coś mega szerokiego na m42, ale to już inna bajka.

Hmm, a jest coś mega szerokiego ma M42? A przynajmniej coś znacząco szerszego od dowolnego kita? Bo rozmawiamy chyba o DX?

Oczywiście popieram Nikkora 18-105. W drugiej kolejności 18-70.
Odradzam 16-85. To byłby piękny obiektyw gdyby miał światło 2.8-4 lub kosztował 1000zł

[kisio]

Jeśli 18-70 jest lepszy bo ma metalowy bagnet i bardziej wygląda jak obiektyw to nie mam pytań...

[mirroo]

Jeśli 18-70 jest lepszy bo ma metalowy bagnet i bardziej wygląda jak obiektyw to nie mam pytań...

Za "optyczne.pl":
18-70
Zalety:

* bardzo dobra jakość obrazu w centrum,
* bardzo dobrze kontrolowana aberracja chromatyczna,
* niewielka koma,
* bardzo solidna i kompaktowa obudowa,
* cichy i bardzo sprawny autofokus,
* przystępna cena szczególnie przy zakupie z korpusem,

Wady:

* znaczące winietowanie, szczególnie na krańcach zakresu ogniskowych,
* duża dystorsja dla 18 mm,
* zauważalny astygmatyzm,

18-105
Zalety:

* rewelacyjna wręcz jakość obrazu w centrum kadru,
* bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru,
* rozsądnie korygowana koma,
* bardzo mały astygmatyzm,
* celny, cichy i dość sprawny autofokus,
* skuteczna stabilizacja obrazu,
* dobre wyposażenie jak na tą cenę,
* świetny stosunek jakości do ceny.


Wady:

* dużo plastiku w obudowie i bagnecie,
* duża dystorsja,
* wyraźne winietowanie w całym zakresie ogniskowych,
* kapryśna praca pod ostre światło.

to tak pokrótce odnośnie różnic, plastikowych bagnetów itp.
poza tym napisałem "MOIM ZDANIEM". A chyba mogę mieć swoje zdanie w tym temacie.

[Kordian d70]

czyli jak widac: nie taki Ci on ( 18-105 ) super jest jak o nim mowia

[kisio]

Aha, czyli do tego co napisałem należy dopisać "... bo tak napisali na optyczne.pl"

[Bouli]

18-105 to naprawdę fajny budżetowy zoomik , u mnie jest po zakupie d90 i nie powiem nie raz już mnie zaskoczył pozytywnie. Podpinam przeważnie stałkę 35/1.8 ale jak potrzebuję zoom to wolę go wkręcić niż sigmę 28-70 ze światłem 2.8.

[KaeF]

Hmm, a jest coś mega szerokiego ma M42? A przynajmniej coś znacząco szerszego od dowolnego kita? Bo rozmawiamy chyba o DX?

Na m42 mamy szerokości bardzo dużo. Np Carla Zeissa Flektogona 20mm. 20mm, to o ile się nie mylę najkrótsza ogniskowa odporna na zniekształcenia obrazu. Rozmawiamy o FX, tj Chinon CE3, oraz DX, czyli Zenit 12XP (z racji pokrycia kadru w wizjerze:P)

A tak serio, to m42 biorę tylko i wyłącznie pod analoga. Zooma do Nikona dla mojej dziewczyny (choć do mojego aparatu).

[Duder]

mirroo - próbowałeś to "plastikowe byle co"? Czy tak ufasz mitom o plastikowości.A w czym plastik jest gorszy od metalu?Mniej trwały?Być może,ale współczesny obiektyw nie jest "obliczony" na dłuuugie lata.Zwłaszcza przy swojej cenie.
Co do optycznych to dwie uwagi.Test 18-70 z kwietnia 2006,test 18-105 dwa i pół roku później.Oceny opisowe przez ten czas bardzo się zmieniły,bo są porównawcze,a przez ten czas poziom sprzętu jednak się podniósł.I po drugie przejrzyj dokładnie wyniki pomiarów,zwłaszcza ostrości.Może to Ci da do myślenia.

[czarekk]

mirroo . Jeżeli chodzi o ostrość naprawdę niewiele mu brakuje do 50 1.8 . Zresztą jeżeli trzymamy się testów to zobacz sobie na photozone.de . Robiłem zdjęcia oboma i wiem co mówię. No chyba ze to jest jakaś suuuper sztuka