Sigma 70-300 APO DG MACRO czy NIKORR 55-200 VR

[Pawlo85]

No zgodnie z sugestiami tak tez chyba zrobie ze odloze na 70-300 VR. Glownie chodzilo mi o poznanie opinii o Sigmie bo spotkalem sie w internecie z naprawde roznymi zarzutami wobec tego obiektywu, ale sa rowniez i pozytywne wrazenia userow tego szkla... w mysl zasady ze markowe jest zawsze drozsze pomyslalem ze po co wydawac kase na Nikkora skoro mozna miec to samo za mniej Jeszcze w takim razie jedno pytanie odnosnie VR, czy jest wogule sens rozgladania sie za obiektywami bez VR jesli w body nie mam stabilizacji?? Czy robienie zdjec przy ogniskowej 200-300mm obiektywem bez stabilizacji jest mozliwe bez statywu?

[kisio]

Oczywiście, w pełnym słońcu jak najbardziej I tylko wtedy. Sprawny VR dużo daje przy ogniskowych 200-300.

[mOSAd]

No ale zdjęcia w pełnym słońcu maja tak mały sens, że w praktyce naprawdę *chcesz* mieć VR. Szczególnie, że wszystkie kity są w niego wyposażone.
Co do Sigmy 70-300... Mam ją cały czas. Używam nadal i wykonałem nią naprawdę sporo fajnych zdjęć. Ale jest to dodatek spacerowy. Mam o wiele droższe i lepsze szkła do trudnych warunków. Zatem jeżeli ktoś ich nie ma, to kupno 70-300 bez VR, ma jedynie sens spacerowo-wycieczkowy. Jeżeli w takim celu chcesz ją nabyć - ok, da radę.
Kiedyś z ciekawości porównałem jej rozdzielczość ze szkłami S100-300 oraz N70-200+TC1.4. Niestety na 300mm i f/5.6 wypadła ona widocznie słabiej. 100-300 i 70-200+1.4 wypadły identycznie. Był to dystans około 50 metrów.
Ale na tapecie w domowym komputerze cały czas mam zdjęcie mojego psa, wykonane właśnie tym obiektywem. Zagrało światło, chwila, możliwość zbliżenia i coś wyszło. Zatem ostrość to jedno, a udane zdjęcia to drugie.
Na początku fotografowania też myślałem, że 300mm jest mi niezbędne i nawet za krótkie. Jednak bez VR, zastosowania są tak ograniczone, że zweryfikowałem swoje poglądy.
Ze swojej strony zatem polecam albo VR, albo krótsze ale lepsze szkła.

[onia]

Ale nie rozmawiamy przecież o wszystkich sigmach tylko o konkretnej i o konkretnej się wypowiedziałem

=Marcin=

[Karbulot]

Tylko musisz sobie jeszcze uwsiwdomic jedna rzecz. W Twoim przypadku masz w tej chwili 18-55. Jak zakupisz 70-300, owszem bedziesz mial dluzszy koniec. Ale bedziesz tez mial luke miedzy 55 a 70. Nie wiem, czy takie cos da sie odczuc, nie mialem okazji sprawdzic. Kiedy sprzedalem swoj pierwszy zestaw D80 + 18-55 + 55-200 zakupilem D90 + 16-85 + 70-300 VR. Oczywiscie nie sprzedalem na raz i na raz nie kupilem, ale nie mialem sytuacji, ze mialem 18-55 i 70-300. Jednak jak juz wspomnialem, moze okazac sie tutaj brak tych portretowych ogniskowych. A czym dluzsza ogniskowa, tym mniejszy rozrzut. Roznica miedzy 50 a 100 mm jest wieksza niz miedzy 200 a 250 a nawet 300.

Moze wypowie sie w tej kwesti jakis fachman. Ja nie bede tutaj radzil, bo w tym sie slabo orientuje i nie mialem takiego zestawu z brakujacym srodkiem. Ale moze ktos juz to mial i sie wypowie?

[PawelF76]

Szklo NIKKOR 70-300 VRII - koniecznie kupuj z VR, poniewaz na duzych zoomach nawet z VR bez statywu przy lekkich powiewach zdjecia sie trzesa - np. w gorach. Z praktyki wiem bo czesto chodze po gorach i nie moge sie powstrzymac zeby czegos nie sfotografowac na 70 - 300, wtedy na duzych zoomach, tutaj wszyscy ktorzy mieli do czynienia z tym obiektywem potwierdza, zawsze mimo skutecznie dzialajacego VR-a zdjecie dygnie nawet przy snajperskiej cierpliwosci. Wiec bez VR taki obiektyw to troche poraszka bo w terenie niejednokrotnie VR i statyw sie uzupelniaja - nie zawsze jest slonecznie i bezwietrznie, wniosek - TYLKO Z VR!!! Pozdrawiam!!!

[mpwt]

sorry nie wiem czy jest większe badziewie od tego

Ja bym nie dramatyzował aż tak z tym szkłem. Nie jest super ale do badziewnego to mu daleko... ostatnio dość często bawiłem się tym szkieł, w działach foto na naszym forum też zamieszczałem fotki. Nikt nic o badziewiu nie mówił.

Pawlo85, dobra decyzja. Pozbierać i szkiełko na lata.

[mOSAd]

Sigma 70-300: http://www.flickr.com/groups/_sigma_...po_macro/pool/
Nikkor 70-300 VR: http://www.flickr.com/groups/nikkor_70-300mm_vr/pool/
Nikkor 55-200: http://www.flickr.com/groups/356195@N23/pool/

Porównać, wyciągnąć wnioski, kupić.

Ja bym i tak kupił N18-105, S18-125 lub N18-200 jako spaceraka. Bo w mojej S70-200 używałem głównie ogniskowej 70 - portrety, widoki, miasto. Na drugim miejscu była ogniskowa mniej więcej 200 mm do zbliżeń. 300 mm tylko w "makro". Normalnie to za wąsko do większości rzeczy. No ale w 70-300 też jest 70mm. Tyle, że trzeba przepinać szkło, najczęściej się właśnie używa spacerowo ogniskowych 50-100mm oraz czegoś szerokiego rzędu 20 mm. Mowa o formacie DX.
Jeżeli konieczne jest długie tele (samoloty, ptaki, zwierzęta, turystyka w grupie), to lepiej dołożyć do 70-300 VR, niż kupować dwa razy.

[Karbulot]

Jesli sie zdecydowales na 70-300, to oczywiscie super sprawa. Pomijajac to co napisalem wczesniej o "wolnym" 55-70 miedzy dwoma szklami, to jest najlepsze rozwiazanie. Oczywiscie od razu zauwazysz roznice miedzy kitowym 18-55 a swietnym i polecanym 70-300 (nie pisze VR bo wiadomo o co chodzi). Tak duza roznice, ze od razu zapragniesz wymienic swojego plastikowego 18-55 na cos solidniejszego, np 16-85 lub 18-70. Trudno napisac jak to dziala, ale takie uczucie bedzie zrozumiale. Po prostu od razu zauwazysz, ze masz dwa obiektywy z innych bajek. 18-55 to najtanszy kit. Plastik w calym zakresie, lacznie z bagnetem. Gdybys dokupil tego 55-200, mialbys drugi podobny plastik i spal spokojnie. Ale 70-300 to zupelnie inna liga obiektywow. Jest masywniejszy, ciezszy. Ma metalowy bagnet, okienko z skala odleglosci oraz wieksza srednice soczewki przedniej. I zapragniesz swoj plastik 18-55 od razu wymienic na lepsze krotkie szklo. A to niemal taki sam koszt, jak w przypadku 70-300. Moze zatem przemysl sens zakupu bardziej uniwersalnego 18-200? Bedziesz mial upieczone dwie pieczenie na jednym ogniu, ale wyjdzie taniej, chociaz naturalnie nie bedziesz mial takiej dobrej jakosci jak w przypadku 70-300. Ale zestaw 18-55 + 55-200 pobije na glowe.

I jeszcze jedno. D3000 to malutka puszeczka. Wiec od razu zacznij myslec o gripie do niego. Bo jak podepniesz pod niego 70-300, to bedziesz mial obiektyw z doczepionym do niego pudelkiem od zapalek zwanym puszka. Takie bedziesz mial wrazenie. Ja mam D90, ktory jest wiekszy, ale gripa zakupilem po kilku dniach niewygodnego noszenia i kadrowania z armatnia lufa 70-300. Ciezko mi sobie wyobrazic podpiecie go go Twojego D3000 bez gripa.

[krolewicz]

dramatyzujesz, ja mam przy d50 80-200 i jakoś żyję i mam się dobrze