porównanie Sigma 10-20 i Nikkor 10-24

[krzysztof jot]

Witam.

Szukałem szerokiego szkiełka - i jak wiecie rozważałem różne opcje - w gre wchodziły Sigma 10-20/4-5.6 ewentualnie Tokina 12-24/4, zakładałem też, że przy dobrej czy okazyjnej cenie -co teraz przy "przejściach" na FX zdesperowanych DX'owcó - jest realne i często spotykane, o czym poniżej - kupie Nikkora 12-24/4 bo solidne szkło. a ja takie lubię.

No najlepszym wyjściem byłaby Tokina 11-16/2,8 ale strasznie mały zakres a cena słuszna i trudno taniej zdobyć.
Przeczytałem jednak testy i recenzje nowego 'konsumenckiego" Nikkora 10-24, gdzie mniej lub bardziej zdecydowanie ale zawsze wypada lepiej od starego pro 12-24. Ponieważ do Nikaragui na wojnę się nie wybieram, a szkło mimo plastikowej obudowy jest jednak o dobrej wadze i gabarytach - czyli solidne - zaryzykowałem i kupiłem.
Niezwykle pomocne było przy tym to, iż poprzedni właściciel zupełnie już go przestał kochać bo miał w torbie D700 z fajnymi szkiełkami pod FX więc pozbył się niekochanego dziecka za całkiem przyzwoite dla mnie pieniądze, nie odbiegające znacznie od przeznaczonych na planowane poprzednio modele.

Dziś z kolegą z forum porównałem Nikkora i Sigme - bez zadecia, ot pare klatek na 5.6 i 8.0 aby były zblizone parametry i głównie na 10mm - bo potem jest już tylko lepiej i do znacznie
Wnioski wyciągnijcie sami - to co widać bez lupy to 10mm i 10 mm to nie to samo.
Proponuje ustawić dwa zdjęcia w przeglądarce identycznie np. jedna z kul w centrum tym samym miejscu - a zobaczycie różnice "patrzenia" obiektywów.
Body było na statywie - pozycja bez zmian - tylko szkło było przepięte. Inaczej też obiektywy naświetlają, aberracja na elementach dachu czy białym słupie - większa w Sigmie, za to mniejsza... ostrość .
Tu małe wycinki 1:1 i ogólny plan - a do pobrania dla badaczy JPG full z puszki na 5.6 i 8.0.
Leżał niestety długo tam nie będzie bo mi brakuje miejsca na ftp, ale na razie jest.
5.6 http://www.sportfoto.com.pl/ogolne/test56.zip
8.0 http://www.sportfoto.com.pl/ogolne/test80.zip
A tu obrazki:
1

źródło

źródło

2

źródło

źródło

3

źródło

źródło

4.

źródło

źródło

[deep]

Zipy nie działają, nie załadowały się jeszcze na serwer?

[krzysztof jot]

Zipy nie działają, nie załadowały się jeszcze na serwer?

gorzej źle podałem nazwę pliku Juz jest ok

[maciek.evo]

jakaś drastyczna różnica w kącie widzenia nie zachodzi jak na moje oko... coś przeoczyłem? :P

zdaje się, że sigma jest trochę jaśniejsza i są przepalenia- stąd większe AC. Imo dobrze by było zrównać histogramy na ile sie da, ująć ze zdjęć z sigmy jakieś 0,2-0,3eV

PS- ile wyniosl Cie ten nikkor?

[krzysztof jot]

jakaś drastyczna różnica w kącie widzenia nie zachodzi jak na moje oko... coś przeoczyłem? :P

....
PS- ile wyniosl Cie ten nikkor?

jest szerzej, ale minimalnie, ale - to widać jak się szybko przeglada dwa nałozone zdjęcia na siebie - zupełnie inaczej patrzy Nikkor. Zobacz np. budynek po lewej - na jednym zdjęciu jest bardziej przysadzisty, na drugim wysmuklejszy.

Różnice w ostrości minimalne, ale są, to widać na pełnych kadrach w zip'ach...

[Photoartbox]

jest szerzej, ale minimalnie, ale - to widać jak się szybko przeglada dwa nałozone zdjęcia na siebie - zupełnie inaczej patrzy Nikkor. Zobacz np. budynek po lewej - na jednym zdjęciu jest bardziej przysadzisty, na drugim wysmuklejszy.

Moim skromnym zdaniem, do Twojego malego testu, wkradl sie rownie maly jednakze znaczacy blad. Nastapilo przesuniecie kadru w osi pionowej, stad budynek wydaje sie na jednym zdjeciu bardziej wysmukly. Rowniez dlatego wydaje sie, ze na zdjeciu z Nikkora jest minimalnie szerzej.

[qooba]

A jak wygląda porównanie AF? Celność, szybkość, powtarzalność? Coś reporterskiego robiłeś już 10-24?

[krzysztof jot]

Moim skromnym zdaniem, do Twojego malego testu, wkradl sie rownie maly jednakze znaczacy blad. Nastapilo przesuniecie kadru w osi pionowej, stad budynek wydaje sie na jednym zdjeciu bardziej wysmukly. Rowniez dlatego wydaje sie, ze na zdjeciu z Nikkora jest minimalnie szerzej.

statyw z solidną głowicą o trzech dźwigniach, dobrze zablokowanych - na body zmienione tylko obiektywy - więc... ?
sa elementy - 3-cia kula od prawej i kwietniki które "ani drgną" i są w identycznym położeniu na obu zdjęciach - a reszta się przesuwa... ja tam nigdy nie bawiłem się w laboratorium, ale to zwróciło moją uwagą.

na razie reporterka jeszcze, nie było czasu...

[maciek.evo]

budynek jest smuklejszy bo sigma bardziej zniekształca w rogach- widać to nawet po kształcie przedniej soczewki- w centrum jest jakby bardziej płaska niż na brzegach, ale różnica w tym kącie widzenia jest nieznaczna rzekłbym

[Photoartbox]

sa elementy - 3-cia kula od prawej i kwietniki które "ani drgną" i są w identycznym położeniu na obu zdjęciach

Jestem zdecydowanie innego zdania... przesuwa sie kazdy element na zdjeciu.