U mnie w parze z D5100, bez kalibracji, też jest Ok.
Szukaj
U mnie w parze z D5100, bez kalibracji, też jest Ok.
D500 , Nikkor 18-105 ED VR , Nikkor AF-S 200–500 mm f/5.6E ED VR
http://fotogrzesiak.com/index.php?/ptaki/ptaki/ rudzik na zielonym tle strzelone 70-300vc
Użytkuje X t2 TTArtisan 35 1.4 Fujinon 23 F2
Było FEED 5, Kodak P850, Nikon D90, D300 D7100 D600 SB-900 Grip Md-10 50 F2 Canon 6D
Szkiełka 18-105, 35 1.8G, T70-300 VC, T90 Macro , N70-210 F4, N35 1,8G FX, N80-200D ED 2,8, N85 1,8G S 24-35 F2 ART N28-105 N50 1.8G T24-70VC
U mnie również bez kalibracji. Najpierw był doczepiany do D3100 a obecnie do D610. Na obydwóch trafiał i trafia praktycznie zawsze. To moje najpewniejsze pod względem AF szkło do D610.
Nikon D610, N28 f1.8 G, N50 f1.8 G, N24-85 VR, T70-300 VC USD, SB-700
U mnie ostatnio coś mocniej szumi w sensie odgłosu stabilizacja , tak jak płynąca woda w rurze
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
Kalibracja ?? przy takiej ciemnicy jaka jest w tym tamronie oraz 70-300vr to nie bardzo jest co kalibrować bo ewentualnych bf i ff w ogóle nie widac. Nie dlatego że ich nie ma, ale dlatego ze przy przysłonie powyżej 5 GO sięga jest taka a nie inna, że po prostu tego nie widać i tyle.
Niedawno stałam przed wyborem budżetowego zooma, mój wybór padł na Tamrona omawianego w tym wątku. Co nieco pisałam o swoich dylematach w wątku sąsiednim tzn. http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...52#post3892852.
Obecnie obiektyw testuję na wszelkie strony żeby sprawdzić czy trafił mi się ostry egzemplarz, i tu właśnie chciałabym Was poprosić o pomoc, ponieważ kompletnie nie mam punktu odniesienia. Czy według Was to szkło ma ostrość na przyzwoitym poziomie czy dać sobie spokój i poszukać innego egzemplarza?
Poniżej kilka rawów (w nazwie każdego zdjęcia parametry):
https://drive.google.com/drive/folde...G8?usp=sharing
I kilka już wywołanych:
(Zdjęcia z parku robiłam w pochmurny dzień, góry z kolei w większości przy małej przejrzystości powietrza. Coś tam udało się z nich wyciągnąć, ale sama nie wiem co myśleć i generalnie mam mieszane uczucia.)
Wygląda OK, na szybko wywołane do netowego rozmiaru, załączam również xmp: KLIK.
Oj to dobrze by było, niestety w praktyce jest dokładnie odwrotnie. Chyba, że ograniczymy się do bardzo dużych dystansów, wtedy OK.
Ostatnio edytowane przez bic44 ; 15-10-2017 o 16:17
@bic44, dzięki za odzew Kaczek jeszcze nie zdążyłam wywołać, ale widzę, że na Twoich jpg wyglądają sporo lepiej niż wskazywałyby rawy. W sumie robiłam je na najmniej korzystnych ustawieniach czyli 300mm + najniższa możliwa przysłona, mało praktyki w foceniu obiektów w ruchu, a oprócz tego nie zawsze potrafię ocenić na ile zdjęcia mogą być zwyczajnie poruszone.
Dziś zrobiłam kilka zdjęć kotom - krótsza ogniskowa, ciut większa przysłona, odrobina słońca i już inaczej to wygląda (przynajmniej moim zdaniem )
Nie wiem, czy jak na ten model, mój Tamron jest przeciętny, dobry czy bdb, ale na pewno w porównaniu do starej Sigmy 70-300 APO DGI widać dużą różnicę.
https://drive.google.com/open?id=0B-...kpXRm9veUFoNW8
https://drive.google.com/open?id=0B-...mtmWFh1d0FzUFE
https://drive.google.com/open?id=0B-...XBZYXBhMHpUazg
https://drive.google.com/open?id=0B-...2hZLWFZYU1pa1U
https://drive.google.com/open?id=0B-...HY5WVJLMlZCTjg
I jpg:
Ostatnio edytowane przez OlgaZ ; 16-10-2017 o 01:02
Skontaktuj się z nami