Carl Zeiss sonnar 135 a nikkor 50mm 1.8

[martipless]

Panowie od jakiegos czasu juz sledze forum, niedawno kupilem swoja pierwsza lustrzanke i jestem troche rozczarowany ostroscia zdjec ze stalki jaka posiadam 50mm 1,8. Ogladajac zdjecia ze starych manualnych obiektywow czy to prwada, ze ostrosc tych starych manualnych obiektowo bije na glowe obiektyw ktory posiadam??
Zdjecia ktore robie przy ustawieniach f5,6 ISO800 przy zastanym oswietleniu, JPG wyostrzanie +5.
Mam na mysli zdjecia prosto z aparatu.
A wiec czy optyka w tych starszych obiektywach faktycznie jest o wiele bardziej ostrzejsza czy to moze, lacznik pomiedzy spustem migawki a gripem aparatu szwankuje??

Wlasnie wychodze na spacer z psem i ztestuje dodatkowo, w miedzy czasie prosze o informacje.

[Robko]

Ja tez dopiero co kupilem D90 z NIKOR AF 50mm f/1.8 D ,dopiero cie ucze i z tego co zauwazylem ,to kazdy amator np taki jak ja musi sporo popracowac by wyszlo w miare cos milego dla oka...,chyba ze mam tak maly brak wiedzy i ta 50 -siatka to nie zbyt dobre szklo?

[JacekCz]

Zdjecia ktore robie przy ustawieniach f5,6 ISO800 przy zastanym oswietleniu, JPG wyostrzanie +5.
.

Jak w zastanym to pewnie czasy masz bez rewelacji (nie piszesz jakie). Mikro-poruszenia?
To masz w AF czy MF ? Może mikro błąd w nastawieniach?

Co do m42, sonnar jest przerabiany?

[Mavierk]

na początek ustaw może wyostrzanie na 0
Następnie zastanów się, czy interesuje Cię ostrość, czy szczegółowość?
A na koniec pokaż zdjęcia, bo nie wierzę, że 50/1.8 będzie mydlana na f5.6

[martipless]

narazie mam tylko nikonowska stalke 1,8 50 z AF

tutaj wrzucam pogladowe zdjecie z mojego szkla 1/2000s f5,6 ISO200, dodatkowo aparat oparty o framuge okna, takze przy takim czasie i oparciu jakiekolwiek poruszenie chyba nie wchodzi w gre

źródło

blad w nastawach, czy poprostu szklo lipne??

[kuba_rsx]

Chopie Ty chyba mylisz głębie ostrości z ostrością obiektywu ? :\
Ja tu nie widzę niczego co by było nie w porządku.

[dzej]

Mi sie wydaje, ze ani jedno, ani drugie, za wysokie wymagania masz. Szklo jest ok.

[JacekCz]

Chopie Ty chyba mylisz głębie ostrości z ostrością obiektywu ? :\

Kurna chata, lustrzanka to tyle problemów, z kompaktem to fajnie było...

Wybaczcie sadyzm, ale jak ktos rzuca słowami (prawdopodbnie gdzieś zasłyszanymi) z profesjonalnego slangu, a podkładu nie ma, to we mnie się Mr Hyde budzi.

[martipless]

jezeli szklo okej, to rozumiem ze stare obiektywy M42 bija na glowe N50 1,8? jezeli chodzi ostrosc zdjecia, ogladajac fotki z topiku,
http://forum.nikon.org.pl/showthread...=98734&page=60

trzeba uwazac zeby sie nie pociac przy tej ostrosci (nie myle z DOF )


bo taka byla moja watpliwosc i prosilem o konfirmacje :]

jenny jak ludzie moga uzywac zoomow, skoro ze stalki taka mgla :P

[Mavierk]

Człowieniu, szkiełko żyleta, jak i moje
Co lepsze - z Sonnara 135/3.5 będziesz miał bardzo podobnie.

A tak na serio: postaraj się wykorzystać fakt, że 50/1.8 tak rozmywa i ma taką małą głębie ostrości - mówię tutaj o portretach przykładowo - bardzo ładnie będziesz wycinać postać od tła. Nie będę pokazywać swoich przykładów, bo moje zdolności niestety jeszcze wołają o pomstę do nieba