Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 vs. Nikkor 18-105 3.5-4.5

[hooday]

Witam wszystkich,
Zacznę tak.... w przeciągu paru dni stanę się mam nadzieję szczęśliwym posiadaczem D90. Dziecko w drodze więc mam około 7 miesięcy na to by się przygotować na to by robić mu zdjęcia (w domu, paku, lesie, podróży wszędzie .
Ogólnie więc raczej zdjęcia w domu + portrety. Od wielu dni walczę ze sobą strasznie bo zastanawiam się nad pierwszym szkiełkiem.
W szczególności interesuje mnie żeby zestaw ten dawał mi ładny bokeh i bardzo dobrze (jeśli nie znakomicie) ostrzył
Z dużą dozą prawdopodobieństwa mogę powiedzieć że przeczytałem już chyba wszystko jednak bez Waszej pomoc się raczej nie obędzie.

Do dyspozycji mam kwotę około 4000 zł. Na dzień dzisiejszy D90 body kupię za niecałe 2500 zł. Zostaje więc 1500 zł na obiektyw... i tutaj myślę przede wszystkim o:
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 - cena około 1450 zł

- według wielu opinii nieco plasikowy

- pojawiają się opinię o występujących aberracjach choć wielu się nim zachwyca i wysoko go ceni

- zastanawiam się czy 17-50 to czasem nie za mały zakres do portretów

- ogólnie jednak obiektyw ma jedną z bardziej pozytywnych opinii w tej grupie cenowej

- Nikkor 18-105 VR 3.5-4.5 - cena około 850 zł

- z tego co czytam - lepiej wykonany niż Tamron (nie taki plastikowy)

- mam duże obawy że będzie za ciemny, wstępnie go odrzuciłem z powodu jego ciemnoty ale wraca temat z powodu różnic cenowych

- oferuje znacznie większy zakres choć wydaje mi się że 17-50 mi wystarczy w kontekscie moich potrzeb

- znacznie znacznie tańszy niż Tamron co pozwoliłoby mi dokupić za około 750 zł Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Na koniec dodam, że bardzo mocno na początku myślałem o stałkach takich jak Nikkor 35mm 1.8G ewentualnie Nikkor 50mm 1.8D

Jeśli to możliwe prosiłbym o wasze rekomendacje i komentarze bo naprawdę mam całkowity mętlik w głowie. Z góry dziękuję

[marciing]

- z tego co czytam - lepiej wykonany niż Tamron (nie taki plastikowy)

nie taki plastikowy.... hmmm ale bagnet ma z plastiku a Tamron ma metalowy

- pojawiają się opinię o występujących aberracjach choć wielu się nim zachwyca i wysoko go ceni

- zastanawiam się czy 17-50 to czasem nie za mały zakres do portretów

niestety aberracje występują przy bardzo kontrastowych scenach. Nikkor 35mm też aberruje z tym idzie żyć i w miarę łatwo to skorygować w programie graficznym.
A czy 17-50 nie będzie za krótki dla Ciebie tego nie wiem mi tam wystarcza do pomieszczeń itd

Witam wszystkich,
Na koniec dodam, że bardzo mocno na początku myślałem o stałkach takich jak Nikkor 35mm 1.8G ewentualnie Nikkor 50mm 1.8D

z tych dwóch wolałbym 35mm

[nickt]

Ja na Twoim miejscu kupiłbym D90 w zestawie z kitem czyli 18-105 to powinno Ci wyjść nawet nieco taniej, a nawet jak dobrze poszukasz to trafisz fajne okazje na naszej giełdzie. Do tego dokupisz 35 f1.8 i masz świetny zestaw spacerowy + zdjęcia domowe nawet bez lampy. Później dokupisz jakąś dłuższą stałkę jak już porobisz trochę fotek 18-105, będziesz wiedział czy chcesz 50 czy 85 i wszystko.
Myślę, że ten zestaw da Ci więcej radości i możliwości niż sam tamron.

[hooday]

dzięki za odpowiedź, właśnie sam mam takie odczucie. Cena Tamrona minus cena kitu nikona to kaska akurat na 35mm.
Właśnie dlatego miałem takie wątpliwości. Może poczekam jeszcze na kilka odpowiedzi

[stasio]

Jeżeli chcesz robić zdjęcia w domu - to przede wszystkim pomyślałbym o lampie. Kupując nawet tylko SB-400, którą można odchylić do góry, zobaczysz bardzo wyraźną różnicę w stosunku do lampy wbudowanej.

Miałem kiedyś N18-70 i Tamrona - zostawiłem sobie Tamrona, bo jest jaśniejszy, ma (subiektywnie!) ładniejszy bokeh i bardziej odpowiadają mi kolory z niego. Używanego Tamrona na naszej giełdzie można dostać za jakieś 1000 zł, także wystarczyłoby jeszcze na SB-400.

A tak w ogóle, to żadne testy, pytania ani podpowiedzi nie zastąpią własnego testu

[ozi1024]

Ja również polecalbym zakup 18-105 jako kita do D90 a do tego stałkę i lampke. Ja mam 50/1.8 i jej niewatpliwa zaletą jest szybki AF i to dość celny- nie zaobserwowalem doostrzania. Natomiast z drugiej strony staloogniskowe 35mm na pewno jest ostrzejsze na pełnej dziurze i nieco bardziej uniwersalne. Jak już wcześniej wspomniano warto tez zakupić choćby SB-400, która do zdjęć w pomieszczeniach zdecydowanie wystarczy i wiele pomoże z odchylanym do góry palnikiem.

[Cichy]

Nikkor jest niestety bardzie plastikowy niż ten Tamron

[Badol]

Nikor 18-105 VR 3,5-5,6 (bo wersji 3,5-4,5 to ja nie widziałem) będzie ok. Sam mam i to bardzo fajne szkło. Przeczytaj sobie testy np. na optyczne.pl. Jak dokupisz lampę (SB400 albo Metz36) to będzie bardzo jasno Może ewentualnie sigma 17-70 2,8 - 4,5 (albo nowa wersja 2,8-4,0?)

[hooday]

dzięki za odpowiedzi. Właśnie tego potrzebowałem bo byłem przekonany do Tamrona ale jak w głowie odezwał się księgowy to zacząłem się zastanawiać.

[Darkness87]

Ja osobiście kupiłem kiedyś d90 z kitem właśnie 18-105 i nie poleciłbym tego szkła. moze ja miałem jakąś wadliwą wersję. kup sobie lepiej tamrona jak nie masz duzo kasy. serio moze i krótki ale miałem okazję na nim troszkę podziałać i dla mnie o niebo lepszy.