Bokeh, zależność ogniskowej od matrycy DX/FX,

[Photoartbox]

Jeżeli przyjmiemy, że dokładnie ten sam obiektyw podpinamy pod aparat z inną wielkością matrycy to Bokeh jaki osiągniemy dla takiego samego kadru i tej samej przysłony, będzie rozmiarowo niemal identyczny (a szczególnie na najdalszym planie - w nieskończoności), pomijając oczywiście różnice jakościowe związane np. z szumami matrycy, jakością obróbki przez aparat do formatu JPG. Jest tak, ponieważ rozmiar Bokehu na najdalszym planie (w nieskończoności) jest proporcjonalny do fizycznego rozmiaru przysłony (= [ogniskowa / użyta przysłona] mm). Pamiętajmy by zawsze porównywać ze sobą ten sam kadr, czyli dla matryc mniejszych (crop) odpowiednio zwiększamy odległość od fotografowanego obiektu, dla większych odwrotnie. Porównywanie rozmiaru Bokehu obiektywów 50mm i 85mm o takich samych maksymalnych przysłonach, stawia obiektyw 50mm na przegranej pozycji, a rozmiar matrycy nie ma w takim porównaniu znaczenia. Ciekawe jest, że zbyt często używa się takich porównań by pokazać wyższość matrycy FX nad DX. W takich porównaniach autor zazwyczaj, sam nie potrafiąc pojąć czemu tak czyni i co go ogranicza, wykonuje test z tej samej odległości, jakby mu nogi związano, co oczywiście zmusza go do zastosowania obiektywu o krótszej ogniskowej na mniejszej rozmiarowo matrycy, a jaki będzie wynik takich testów, z góry wiadomo... Dla zainteresowanych głębiej tą tematyką tzw. kalkulator punktu rozmycia na dole strony. (przed uruchomieniem trzeba zmienić ustawienia regionalne formatu daty i waluty na Angielski, inaczej program sypie błędem)

W jakich jednostkach mierzysz bokeh?

[magus1]

W jakich jednostkach mierzysz bokeh?

Rozmiar punktu rozmycia w mierzony jest mm na wydruku o tym samym rozmiarze (np. 8x10 / 8x12). Mierzy się także w mm na matrycy światłoczułej, ale ten z kolei nie służy do porównań (ze względu właśnie na różnice w wielkości matryc) - po przeskalowaniu do tego samego rozmiaru (np. wydruku/ew.ekranie) można porównywać.

[raider]

Wystarczy zrobić test - aparat FX np. D700 na statywie i najpierw robimy zdjęcie w formacie FX, a potem w formacie DX. Po porównaniu okazuje się, że zdjęcie DX jest dokładnym wycinkiem środka zdjęcia FX. Bokeh, jego charakterystyka czy jakieś inne cechy nie ulegną więc zmianie. Jednakże wiadomo, że rozmycie zdjęcia np. z 50/1.4 wykonane na DX w porównaniu z 75/1.4 wykonane na FX będzie mniejsze - głębię ostrości można wyliczyć np. z http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Dla 50/1.4 na DX i przedmiotu w odległości 1 metra głębia ostrości wyniesie 2.15 cm, dla 75/1.4 na FX i przedmiotu w odległości 1 metra głębia ostrości wyniesie 1.40 cm. Przy mniejszej głębi ostrości bokeh będzie bardziej rozmyty.

[Photoartbox]

Rozmiar punktu rozmycia w mierzony jest mm na wydruku o tym samym rozmiarze (np. 8x10 / 8x12). Mierzy się także w mm na matrycy światłoczułej, ale ten z kolei nie służy do porównań (ze względu właśnie na różnice w wielkości matryc) - po przeskalowaniu do tego samego rozmiaru (np. wydruku/ew.ekranie) można porównywać.

Mylisz bokeh z GO, a to nie jest to samo. Na ogolne pojecie bokeh sklada sie wiecej czynnikow i nikt jeszcze w calej historii fotografii nie znalazl jednoznacznego parametru do jego pomiaru.

[fushiro]

Nikt chyba nie wspomniał jeszcze o tym, że zależnie od wielkości matrycy przyjmuje się inny krążek rozproszenia. Jest to co prawda dzielenie włosa na czworo i różnice pomiędzy DX a FX będą marginalne, ale wypadałoby to zaznaczyć chcąc być dokładnym.

[magus1]

Mylisz bokeh z GO, a to nie jest to samo. Na ogolne pojecie bokeh sklada sie wiecej czynnikow i nikt jeszcze w calej historii fotografii nie znalazl jednoznacznego parametru do jego pomiaru.

Nigdzie nie wspomniałem o GO w moich wypowiedziach - i to celowo, nie chcę mieszać innym w głowach. Pojęcia GO i Bokeh odnoszą się przecież do czego innego, choć często są mylone i przez to co poniektórym może się wydawać, że obiektywem 35 1.8 można osiągnąć większy Bokeh niż 105 2.8, a w rzeczywistości jest zupełnie odwrotnie.

Matematyczny sposób wyliczania rozmiaru tzw. punktu rozmycia, na pierwszym planie, w tle i w nieskończoności (foreground blur, background blur, infinity blur) owszem istnieje. Podałem wyżej link do artykułu oraz samego kalkulatora, w którym autor wykorzystuje geometryczny model optyczny jako podstawę obliczeń i częściowo bierze pod uwagę falową naturę światła i ograniczenia dyfrakcyjne. Nie będę się spierał czy wyniki są dokładne do któregoś tam miejsca po przecinku bo nie o to chodzi (gdy zakładamy jakiś matematyczny model rzeczywistości, upraszczamy ją w pewnym stopniu), dla przeciętnego śmiertelnika wystarczy że jest zgodny z wynikami obserwacji.

Krążek rozproszenia (COC) jest oczywiście brany pod uwagę w obliczeniach i jest jednym z wielu parametrów kalkulatora.

[Photoartbox]

osiągnąć większy Bokeh

Nadal uwazam, ze bladzisz. Myslalem, ze jesli delikatnie zwroce Ci na to uwage, to zaskoczysz, ale niestety nie... trudno.

[magus1]

Nadal uwazam, ze bladzisz. Myslalem, ze jesli delikatnie zwroce Ci na to uwage, to zaskoczysz, ale niestety nie... trudno.

Photoartbox, masz prawo do własnej opini i nie zamierzam Ciebie na siłę przekonywać do mojej.
Uważam, że temat jest bardzo interestujący i wart dyskusji, gdyż w sieci panuje zbyt wiele mitów na temat Bokehu.

Wydaje mi się, że pytającym właśnie chodzi o "większy Bokeh" - dążą do tego by osiągnąć jak największe rozmycie w tle i trudno się dziwić, jest to bardzo pożądany efekt w wielu przypadkach.
Jeśli chodzi o rozmiar tego rozmycia, w takim sensie by móc go ilościowo porównywać, to jest to parametr jak najbardziej mierzalny o czym pisałem już wcześniej. Jest to o tyle istotne dla fotografa amatora-hobbysty, który dysponuje ograniczonymi funduszami, że może przekonać się o wielkości tego rozmycia przed zakupem obiektywu o danych parametrach i porównać ile razy większe rozmycie osiągnie przy obiektywie o innych parametrach technicznych. Albo po prostu przekonać się i pozbyć złudzeń, bez inwestowania w pełną klatkę, jakie efekty jeśli chodzi o rozmiar Bokehu osiągnie i nagle doznać olśnienia - nie zmieni się w znaczącym stopniu? Przerażające, nieprawdaż?

Sprawą zupełnie odrębną jest jakość Bokehu !! Tutaj pomiary na niewiele się zdadzą, to kategoria subiektywna i zależna od konstrukcji obiektywu (niekoniecznie ostrzejszy obiektyw daje ładniejszy Bokeh, często jest odwrotnie). Ogólnie mówiąc, jak wiele fotografujących osób już zauważyło, można podzielić z grubsza typ Bokehu jaki serwują nam obiektywy, pod względem jakości, na 3 rodzaje. Dla lepszego zrozumienia tematu uważam, że warto także o tym wspomnieć.

[Photoartbox]

"Bokeh (wym. boke) to transliteracja japońskiego słowa bo-ke lub boke oznaczającego rozmycie, opisującego w fotografii sposób oddawania nieostrości obiektów znajdujących się poza głębią ostrości. " "Piękny, kremowy bokeh, jest pojęciem nieco subiektywnym. Przejścia rozdzielające płaszczyzny, znajdujące się poza obszarem ostrości, powinny być płynne, a plamki przedstawiające punkty mają być jaśniejsze w środku i ciemnieć ku brzegom. Przeciwnie, brzydki bokeh występuje, gdy linie w nieostrości się rozdwajają, a plamki przyjmują postać obwarzanków - tarczek z jaśniejszymi brzegami.Obiektywy, zależnie od konstrukcji, dają różną jakość rozmycia." Wikipedia.pl

Jak z tego wynika bokeh jest pojeciem okreslajacym sposob w jaki dany obiektyw odzwierciedla to, co znajduje sie poza glebia ostrosci, nie mowi nic o jego wielkosci ani innych parametrach. Co za tym idzie nie jest, to wartosc wymierna, i moze byc jedynie w subiektywny sposob opisywana przymiotnikami typu kremowy, piekny brzydki itp. Mam nadzieje, ze sie rozumiemy, jesli nie, to ja sie poddaje Od siebie dodam, ze na bokeh skladaja sie jeszcze inne wektory np. swiatlo i rodzaj tla

[magus1]

"Jak z tego wynika bokeh jest pojeciem okreslajacym sposob w jaki dany obiektyw odzwierciedla to, co znajduje sie poza glebia ostrosci, nie mowi nic o jego wielkosci ani innych parametrach. Co za tym idzie nie jest, to wartosc wymierna, i moze byc jedynie w subiektywny sposob opisywana przymiotnikami typu kremowy, piekny brzydki itp. Mam nadzieje, ze sie rozumiemy, jesli nie, to ja sie poddaje Od siebie dodam, ze na bokeh skladaja sie jeszcze inne wektory np. swiatlo i rodzaj tla

Hmm, nie wiem czy dokładnie przeczytałeś moją poprzednią odpowiedź. Pisałem o tym w drugiej części postu - to jest to co ja rozumiem pod pojęciem "jakość Bokehu" i takie pojmowanie ma swoją jak najbardziej uzasadnioną rację.
Jeżeli jednak tylko w ten sposób określimy Bokeh to owszem będzie się on wymykał wszelkim obliczeniom, a porównania będą typowo subiektywne.

Moim zdaniem, drugą stroną medalu, jest jego mierzalna charakterystyka - zupełnie co innego.

Nie tak trudno przecież zauważyć, że na jednych fotografiach widoczny jest zdecydowanie większy Bokeh. I to "większy" można właśnie pomierzyć. Wiem, że to sformułowanie trochę Cię irytuje, wolałbyś kremowy/piękny, ale każdy wie o co chodzi. Porównując przykładowo obiektywy 35 F1.4 z 300 F4 (trochę drastyczne porównianie, ale co tam), bez trudu chyba jesteśmy w stanie zauważyć czy Bokeh jest większy czy mniejszy bez nadmiarowego i epitetowego określania jego jakości. Dziwne, może tylko ja to zauważam? Ideałem jest oczywiście osiągnąć duży oraz piękny/kremowy Bokeh.

Co mają piekne przejścia i kremowość wspólnego z rozmiarem matrycy czy ogniskową ??
Myślę, że chyba nikt nie zadałby pytania, które jest tematem tego wątku, gdyby tylko o takie pojmowanie Bokehu mu chodziło.