Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[Maro66.]

Nie zależy mi na lekkim body. Po Zenicie TTL, wszystkie są lekkie. Mam duże łapy (no może przesadzam trochę, ale zawsze mi ostatni palec ucieka pod body, sam uchwyt aparatu jest za płytki, D810 dobrze mi w rękach siedzi bez dodatków) i zależy mi na wygodnym i pewnym uchwycie. Jak chcę lekko i kompaktowo, odkręcam grip i zostawiam w domu. A w zasadzie u mnie jest w tym wypadku bardziej problem transportowy niż wagowy. Trudno znaleźć torbę, która nie będzie bardzo odstawała i pomieści body z gripem i zapiętym słoikiem większym niż trzydziestka piątka na dx.
Co do trawy sąsiada, tak się składa, że troszkę poderwałem mu chwasta i jestem dumnym posiadaczem 40D + 18-55 is II (niestety) i 50 1/8 STM. W najtańszym 70-200L się zakochałem. Ale pewnie dlatego, że nie miałem innego do podpięcia. Dodatkowy dedykowany grip pasuje chyba do 60D włącznie. AF... szału faktycznie nie ma, ale tragedii również nie. Mam wrażenie, że D90 pudłuje częściej. Oczywiście nie jest to jakieś nagminne, ale zdarzy się czasem. Do tego jakoś od lat nie mogę się przekonać do bocznych i mam zawsze ustawiony centralny. Pewnie naleciałość z analogów mi została...

[jaś]

co mogę powiedziec - też miałem kiedyś zenita i też mam wielkie ręce - a korpusy lubię takie normalnej wielkości ani duże ani małe, co do torby to do think tanka retrospective 20 można włozyć fulfrejma z dokręconym 70-200/2.8, akurat 70-200/2.8 nie mam (ale sporo używałem) ale wkładam z dokręconym 100-400L, 40D używałem (kumpel mi dawał jak potrzebowałem) nawet z gripem (dawno temu) ale z gripem to klocek był dla mnie. co 70-200 to moim zdaniem 70-200 4LIS ma fajniejszy obrazek, 70-200 2.8 LIS również (używałem wszystkich 70-200 4LIS chyba najdłużej) ale zupełnie cię rozumiem 70-200/4 to fajne i tanie szkło.

obawiam sie ze obrazek z D7500 będzie trudno porównac z tym z 40D wysokie iso, czy słynne wyciąganie cieni w tym canonie może (w prównaniu do nowoczesnego) nikona nie istnieć.

[FelTom]

Rozumiem.
Widzisz, w Samsungu NX500 dostałem chyba wszystko, co tylko można było.
Świetną jakość obrazka - na poziomie D7200. Dwa pokrętła, choć to niewielki i poręczny bezlusterkowiec. Wizjera nie ma, na co wielu narzeka. Też chętnie bym zakupił takie akcesorium na sanki. No tego jednego brakuje, ale gabaryt kieszonkowy i tak ogranicza tego typu rozwiązania. Dodatkowy przycisk programowalny na prawie wszystkich obiektywach systemu NX, który umożliwia wykorzystanie pierścienia ostrości jako kolejnego pokrętła... Jest możliwość ustawienia af w innym miejscu niż pomiar światła, albo pomiaru światła w innym miejscu niż af. Obsluga za pomocą telefonu lub tabletu to... Po prostu fantastyka. Chyba prawie wszystko co w aparacie, można ustawić bezprzewodowo z telefonu. Filmy 4K. Filmy i zdjęcia 3D z jednym obiektywem.

Jakbym teraz miał się przesiąść na matrycę Canona... Szukać wężyka, czy modlić się do producenta, żeby udostępnił jakąś funkcję w wyzwalaniu bezprzewodowym... Żeby mi łaskawie w roku 2017 dał możliwość nagrywania filmów 4K gdy w chyba wszystkich lepszych telefonach czy kompaktach to jest...
Żebym za każdą z tych funkcji, które uważam za niedrogie i łatwo dostępne, miał wyskakiwać z kolejnych kilku tyś. zł... Że tego nie ma w aparatach kosztujących blisko 10 tyś. zł...

Nie, nie i jeszcze raz nie. Żaden znaczek do takich wyrzeczeń mnie nie nakłoni. Żadne opowieści o ogromnej ilości obiektywów, białych, czarnych, czy nawet złotych.

Nie. Bez wątpienia system Canona nie jest dla mnie.
To już Nikon, mimo, że też jakiś rozrzutny nie jest, już prędzej coś fajnego udostępni. Lustrzanki bez dwóch pokręteł i górnego wyświetlacza sobie nie wyobrażam.

[ksh]

Mam podobne odczucia ale ze wskazaniem na Pentaxa ale jednak Nikon zapewnia mi wszystko co chcę, wiele manualnych pleśniaków potrafię sobie przerobić, a to najfajniejszą zabawe daje.
Jednak system nx samsunga jest, a właściwie był rewelacyjny, szkoda że nie został doceniony odpowiednio i przegrał z brutalnym marketingiem "rekinów" rynku sprzętu foto

Taka ciekawostka, patrzę teraz bo wylądował donald one
Wysiadają fotoreporterzy hamerykańscy i wszyscy uzbrojeni w nikony, a po drugiej stronie lotniska dominują białe obiektywy, widać jak różnią się rynki sprzętu

[jaś]

jestem daleki od wychwalania jakiegokolwiek systemu - raczej narzekam - to taki nasz i nie tylko nasz narodowy sport
na matrycę canona w fulfrejmie (6D) nie narzekam - jestem bardziej niż zadowolony, ostatnio kupiłem 5D (classic) do zabawy i też nie narzekam nawet prawie 13 mpix mi nie przeszkadza. co do wyzwalania bezprzewodowego juz wymienialiśmy uwagi - chętnie zobaczę takie które działa ale tak jak ja tego potrzebuję bo jeszcze takiego nie widziałem - jak nie zobaczę to wężyk się zawsze sprawdza - ogólnie to się zgadzam brak 4k to kpina (pomimo że nie filmuję), ale nie twórzmy mitów o wyrzeczeniach przy fotografowaniu takim 6D czy innym bidnym fulfrejmem canona - do niekórych tematów się słabo nada (miałem napisac sport ale są tacy co sobie radzą więc nie napiszę) ale porównanie do cropowego bezlustra to pomyłka - wiem wszyscy ciągle porównują najlepiej m4/3 do 5DIII (to moje ulubione ambasadorskie porównanie) ale takie porównanie wytrzymuje tylko na papierze w realu już niestety nie.
nie mam ciągot do zmiany systemu - canon zapewnia mi wszystko co potrzebuję a pewnie nawet więcej niż potrzebuję - oczywicie nikon też by mi to zapewnił

[akustyk]

10-18 to nie jest szkło dla wymagających (ale nie miałem - miałem 10-22 i kupiłbym ponownie gdybym musiał - ale lyżka goryczy 10-22 na cropie jest słabsze (i to widać gołym okiem a nie w pomiarach) niż 17-40 na FF - wiem bo mam, a ponoć 17-40L to bida elka),

10-18, poza tym, ze ciemny jak afrykanska noc, jest optycznie zupelnie przyzwoity. bezposrednio z 10-22 nie porownywalem, moge porownywac z 16-35/4 w FF (to jest bardzo wysoko postawiona poprzeczka) - srodek rownie ostry, boki gorzej do wyraznie gorzej w szerokim kacie, ale nie rozjezdzaja sie tak jak w 17-40...

za 200 EUR to naprawde trudno mu cokolwiek wypominac. kiedys duzo podlejsze optycznie w 8Mpix zoomy UWA zaczynaly sie od 500 EUR :/

mechanicznie 10-18 to zdecydowanie nie jest szklo dla wymagajacych, to na pewno

70-200 /4 fajne (wiem bo miałem) ale 70-200/4 IS jest dla wymagających (też miałem miło wspominam kupiłbym ponownie gdybym musiał),

dla mnie 70-200/4 nonIS byl przereklamowany. sporo wynietowal na 135mm, z ostroscia tez bylo przyzwoicie ale bez szalenstw.

70-200/4 IS nie kupilbym, czekam na mkII. z cichym i mocniejszym IS-em i z kolorami nowych L-ek (a nie zielenina tych starszych)

15-85 jest ponoć niezły (nie miałem) ale myślę że połowa tej niezłości to wpływ internetów, a połowa opinii wydana przez osoby które niezłego szkła nigdy w ręce nie miały.

mialem, przefocilem. znakomite szklo, ale malo popularne.

co do korpusu - to crop canona to taki sobie wybór jest (o mało co nie kupiłem nikona D600 z tego powodu) może nowe typu 80D, ale dla tych odrobinę starszych na pewno nie warto zmieniać systemu, a jesli mowa o umiejętności "pozycjonowania" rzuć sobie okiem nowe 6DII, a zobaczysz że moja ulubiona firma też potrafi przyciąć - ja na przykład chciałbym mieć 100% wizjera w korpusie za 9300zł bo uważam ze mi się należy jak psu buda - i nie znajduję zrozumienia u nikogo przeciez 98% to prawie 100% i po co komu widzieć kadr jak kadruje .

u mnie tez nie.

nie znajdziesz zrozumienia. roznica miedzy 98% a 100% jest w praktyce znikoma.

tez uwazam, ze za ta kase sie nalezy 100%... ale to znaczy mniej wiecej tyle, ze taki 6D mkII kupie jak jego cena zejdzie w okolice 1600 EUR. palic mi sie z zakupem nie pali

[nikoniarz]

canon zapewnia mi wszystko co potrzebuję a pewnie nawet więcej niż potrzebuję - oczywicie nikon też by mi to zapewnił

Ja napiszę analogicznie- nikon zapewnia mi wszystko czego potrzebuję, a pewnie i więcej niż potrzebuję- oczywiście Canon też by mi to chyba zaoferował...
Ale oczywiście jak zwykle grono narzekaczy ma się całkiem dobrze, i raczej nie pomniejsza się. A może i nawet powiększa...

[jaś]

u mnie tez nie.

nie znajdziesz zrozumienia. roznica miedzy 98% a 100% jest w praktyce znikoma.

tez uwazam, ze za ta kase sie nalezy 100%... ale to znaczy mniej wiecej tyle, ze taki 6D mkII kupie jak jego cena zejdzie w okolice 1600 EUR. palic mi sie z zakupem nie pali

z życia wzięte - w kwietniu byłem na małym plenerku - zajechałem pod miejscówkę - fajna chmura prawie burzowa ale chmura jak to chmura przesuwa się więc się trzeba sprężyć - kadrujemy - obiekt w kadr, kupa gnoju (jak to w rolniczym krajobrazie) poza kadr bez filtra, z filtrem jeszcze przy różnych czasach bo chmura się rusza jeszce jeden kadr i chmura się rozeszła i co jak myślisz mam fragment kupy gnoju w kadrze czy nie mam - no mam - niewiellki fragment nikt się nie domyśli że to kupa gnoju była ale jak kadrowałem to wizjerze jej nie było widać - rożnica znikoma - mieć fragmencik (ale taki malutki jakbym nie wiedział że to kupa obornika była to bym się nie domyślił) kupy gnoju na brzegu kadru lub go nie mieć.

- - - - kolejny post - - - - - -

mialem, przefocilem. znakomite szklo, ale malo popularne.

ja po wspaniałym 17-85 postanowiłem omijać EF-Sy szerokim łukiem - rekordowa utrata wartości szkła przy odsprzedaży - ja się uczę szybko i jedno doświadczenie mi zwykle wystarcza

[Jacek_Z]

z życia wzięte -
- kadrujemy - obiekt w kadr,...na brzegu kadru lub go nie mieć.

No a powiedz mi co w praktyce by było, gdybyś miał 100% w wizjerze? Czy nie możesz wykadrować tego co masz na zdjęciu?
Różnica jest taka jak między 23,5 a 24 Mpx. Tragedia.

[Badol]

W obecnej sytuacji nikona (kiepskiego wizerunku, marketingu i obsługi klienta) sądzę że pokazanie prawdziwego następcy D700 miałoby sens - tak jak pokazanie oryginału w 2008r. Mini D5, nawet z obrazkiem żywcem przejętym z d5, ale także z AFem jak w d5/d500 i ergonomią, jakością jak w d500 zadowoliło by naprawdę wielu. Nie wierzę żeby 21mpix kto potrzebuje takiego następcy d700. Całość w cenie na poziomie d810 i do tego następca d810 z wysokorozdzielczą matrycą, ale wolniejszy. Taka seria D8x0h (21mpix i 9-10fps) i D8x0x (7fps 36-45mpix)- o takich samej ergonomii, wspólnym gripie i cenie.
Tylko nie bardzo chce mi się wierzyć żeby zmieścili szybką i pewną komorę lustra 10FPS w małej obudowie.

W pełni się zgadzam z Pawłem.
Obchodzą 100lecie firmy, mamy połowę roku za nami, a jak do tej pory wygląda to słabo...
Nikon w obecnej sytuacji BARDZO potrzebuje prawdziwego następcy D700. D810/D750 mini nie są Patrząc na rynek zaryzykowałbym stwierdzenie, że prawdziwym następcą D700 jest Canon 5Dmk4 :P Naprawdę udany aparat. Rozmiar matrycy wydaj się idealnym kompromisem.
Nie rozumiem dlaczego Nikon nie zrobi jednej puszki (obudowa) z dwoma matrycami?
W jednym przypadku coś w okolicach 24mpix, więcej fps itd. W drugim mogą zapakować te 40-50mpix, zwolnić fps.
AF z D5, poprawione ISO, możliwość wymiany XQD na coś bardziej popularnego i sukces gwarantowany
Każdy będzie mógł dobrać sprzęt pod swoje potrzeby. Jedna puszka powinna im za to ograniczyć koszty produkcji, serwisu itp.
W ten sposób mogą zostawić serię D6xx, ustawić serię D7xx/8xx jako jedną semiPRO i PRO w postaci jedno cyfrówek.