Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[krzysztofz24]

Porownanie film vs matryca to zbyt daleko idace porownanie Bo to byla praktycznie inna technologia.
A lustra i bezlustra moga korzystac z tych samych matryc itp. W czyms tam bedzie gora bezlustro a w czyms tam lustrzanka...
Cala roznica rozbija sie o wizjer, czy elektroniczny czy optyczny.
I na to i na to beda klienci.

[grissley]

Brzmi zupełnie jak obrona aparatów dwuobiektywowych

[ksh]

Bezlustro wygra dopiero wtedy jak producenci stwierdzą że uśmiercamy lustrzanki, a nie dlatego że janusz czy grażyna trzyma w szufladzie jedno czy drugie i nie używa najczęściej bo "fonem robię ładniejsze"

[krzysztofz24]

Bezlustro wygra dopiero wtedy jak producenci stwierdzą że uśmiercamy lustrzanki, a nie dlatego że janusz czy grażyna trzyma w szufladzie jedno czy drugie i nie używa najczęściej bo "fonem robię ładniejsze"

A stwierdza wtedy jak nie bedzie na dany produkt klientow. I zataczamy kolo w argumentacji
A Janusze niech sobie robia zdjecia fonem. Dopoki ktos nie wpadnie na pomysl dania wiekszych matryc w smartfonach to bedzie to sprzet fotograficzny dla idiotow. Majacy tyle wspolnego z fotografia co Biedro-cola z coca-cola.
Ofc sa ludzie, ktorzy nie widza roznicy

P.s i jeszcze by sie przydalo do fonow cokolwiek ze szkla co chociaz udaje obiektyw a nie kawalek plastiku.

[Kolekcjoner]

poczytaj. to jest bardzo sensowny czlowiek, ktory dobrze testuje sprzet "obslugowo" a nie tylko bije piane nt. ficzerow.

ogolnie, to przez FTZ wszystkie zmotoryzowane szkla Nikkor F dzialaja jak natywne. zdarzaja sie problemy z kundlami, ktore nie obsluguja firmowego protokolu AF, tylko jakos go emuluja. czyli to samo co w Canonie

Dzięki, jakoś nie mam sił na czytanie tego tasiemca .

Pozwole sie w pelni nie zgodzic.
W wydajnosci energetycznej, gospodarowaniu pradem. Do lustra i bezlustra mozesz wsadzic ta sama baterie i to lustrzanka zawsze dluzej na niej bedzie dzialac. Nie da sie tego przeskoczyc w bezlustrach. Zawsze moga byc lepsze i bardziej wydajne baterie...ale nic nie stoi na przeszkodzie zeby ja do lustrzanki wlozyc.

Ja juz nie bede pisal po raz kolejny do znudzenia, ze dopoki sa klienci na jakies rozwiazanie, dopoty to rozwiazanie jest oferowane przez jakiegos producenta w celach zarobkowych.
Takze podtrzymuje swoje zdanie ze bezlustra beda istniec obok luster. Pozycjonowanie na zakladke nie przejdzie, bo byloby za gesto.
Najbardziej logiczne jest rozwijanie i utrzymanie obu lini.

Czy dopuszczasz taka mozliwosc, ze sa ludzie ktorzy wola wizjer optyczny a nie elektroniczny?
I czy dopuszczasz, ze nie jestem to tylko ja?
To teraz pozwol tym ludziom wydac pieniadze na aparat jaki im pasuje. Mysle, ze producenci tacy jak Canon czy Nikon pozwola...niezaleznie od tego co by na forach nie pisali.

Nie ma tu znaczenia co ja wolę i co dopuszczam. Brutalna rzeczywistość jest taka że mechaniczne lustro to zbędny mechanizm generator kosztów i problemów technicznych który można wyeliminować. Tak samo jak kiedyś migawkę mechaniczną. Producenci jeśli mogą coś zrobic taniej i prościej to to zrobią. Szczególnie w dobie chudnącego rynku. To jest tak samo nieuniknione jak postęp. Tego zaklęciami o tym że ktoś tam jest do czegoś przyzwyczajony czy coś woli nie zmienisz.
Argument o baterii obaliłeś sam . Wystarczy większa wydajność i po problemie. Reszta będzie lub już jest lepsza niż w dslr, bo w tych ostatnich pewnych rzeczy albo nie przeskoczysz (AF na całej klatce wybierany dotykiem) albo będzie to tak karkołomne, że się nikomu nie opłaci. Zresztą już nie wiem czy producentom będą się opłacały jakieś większe nakłady na rozwój technologii do luster.

A stwierdza wtedy jak nie bedzie na dany produkt klientow. I zataczamy kolo w argumentacji
A Janusze niech sobie robia zdjecia fonem. Dopoki ktos nie wpadnie na pomysl dania wiekszych matryc w smartfonach to bedzie to sprzet fotograficzny dla idiotow. Majacy tyle wspolnego z fotografia co Biedro-cola z coca-cola.
Ofc sa ludzie, ktorzy nie widza roznicy

P.s i jeszcze by sie przydalo do fonow cokolwiek ze szkla co chociaz udaje obiektyw a nie kawalek plastiku.

Są smartfony które mają nie takie znów małe matryce i bardzo dobrą optykę .

[akustyk]

Cala roznica rozbija sie o wizjer, czy elektroniczny czy optyczny.

no wlasnie nie.

roznica nie jest tylko manie czy niemanie celownika optycznego. roznice jest nowy bagnet. i to co Nikon czy Canon moga w tym nowym bagnecie robic. Nikon poki co zrobil szklo wielkosci 24-85 i o jakosci optycznej nieznacznie ponizej 24-70/2.8, ale to jest "tylko" 24-70/4 wiec za malo papierowego emejzingu, zeby pismaki podlapaly (do tego trzeba zdjecia robic, zeby rozumiec realne zalety takiego obiektywu). ale Canon przywalil RF 50/1.2, szklem niewykonalnym pod lustrzanke, a optycznie takim, ze niemalo osob juz zaczyna ogladac ceny nerek a to dopiero poczatek zabawy, bo Canon pewnie w krotkim terminie przywali duetem 85/1.2 (albo 1.0) + 35/1.2, ktore optycznie rozwala Sigmy Art nie bedac przy tym nawet w polowie takimi wiaderkami... Nikon ma w zanadrzu 20/1.8 i 85/1.8, ktore z juz pokazanymi Z-kami daja fantastyczny combos.

a pomysl jeszcze, ze Nikon ma w planach dolozenie 14-30/4. zloz to do kupy z Z6-ka i 24-70/4 i masz zestaw lekki, umiarkowany gabarytowo i z zaj* optyka. i niejedna osoba przeprasz sie z celownikiem optycznym, bo te szkla sa tego grzechu warte...

[krzysztofz24]

Dzięki, jakoś nie mam sił na czytanie tego tasiemca .


(...........) Brutalna rzeczywistość jest taka że mechaniczne lustro to zbędny mechanizm generator kosztów i problemów technicznych który można wyeliminować. Tak samo jak kiedyś migawkę mechaniczną. Producenci jeśli mogą coś zrobic taniej i prościej to to zrobią. Szczególnie w dobie chudnącego rynku. To jest tak samo nieuniknione jak postęp. Tego zaklęciami o tym że ktoś tam jest do czegoś przyzwyczajony czy coś woli nie zmienisz.
Argument o baterii obaliłeś sam . Wystarczy większa wydajność i po problemie. Reszta będzie lub już jest lepsza niż w dslr, bo w tych ostatnich pewnych rzeczy albo nie przeskoczysz (AF na całej klatce wybierany dotykiem)(.....).

A co generuje wieksze koszty? Mechaniczne lustro czy oddzielny ekranik. Producenci zawsze chca taniej ale musza brac pod uwage czy klienci beda tak chcieli. I takie jest ostateczne prawo rynku-potrzeba klienta i jej zaspokojenie.
Jakie zaklecia, dla mnie i znajda sie osoby, ktore tak samo uwazaja w niemalej ilosci to wizjer optyczny jest lepszy niz elektroniczny. Jakos lornetki tradycyjne nadal istnieja zamiast ekranikow z cyfrowym zoomem.
Argument o baterii zle zrozumiales. Albo raczej zrozumiales ale usilujesz interpretowac na swoja korzysc Lustro zawsze bedzie mialo lepsza wydajnosc na tej samej baterii co bez lustro.

Kazdy niemal argument na korzysc bezluster mozna zbic bez problemu a reszta to sa roznice miedzy konstrukcjami. I ta ma swoje plusy i minusy i ta.
Np. Mozliwosc podgladu balansu bieli przez wizjer elektroniczny. Dla mnie aparat ma trafiac we wlasciwy balans bieli. I przewaznie obecne konstrukcje to robia, nie z idealnym ale dobrym skutkiem.
Czy moze chcesz zmieniac na biezaco czy 5400K czy moze 5600K w trakcie fotografowania.
To chyba lepiej to zrobic jednak na skalibrowanym monitorze w domu w programie do obrobki rawow niz oceniac przez elektroniczny ekranik.
Po za tym w obu kontrukcjach mozna wlaczyc LV i tam sie bawic z podgladem WB na zywo.
Ale jednak bym polecal w domu na monitorze to robic.

- - - - kolejny post - - - - - -

no wlasnie nie.

roznica nie jest tylko manie czy niemanie celownika optycznego. roznice jest nowy bagnet. i to co Nikon czy Canon moga w tym nowym bagnecie robic. Nikon poki co zrobil szklo wielkosci 24-85 i o jakosci optycznej nieznacznie ponizej 24-70/2.8, ale to jest "tylko" 24-70/4 wiec za malo papierowego emejzingu, zeby pismaki podlapaly (do tego trzeba zdjecia robic, zeby rozumiec realne zalety takiego obiektywu). ale Canon przywalil RF 50/1.2, szklem niewykonalnym pod lustrzanke, a optycznie takim, ze niemalo osob juz zaczyna ogladac ceny nerek a to dopiero poczatek zabawy, bo Canon pewnie w krotkim terminie przywali duetem 85/1.2 (albo 1.0) + 35/1.2, ktore optycznie rozwala Sigmy Art nie bedac przy tym nawet w polowie takimi wiaderkami... Nikon ma w zanadrzu 20/1.8 i 85/1.8, ktore z juz pokazanymi Z-kami daja fantastyczny combos.

a pomysl jeszcze, ze Nikon ma w planach dolozenie 14-30/4. zloz to do kupy z Z6-ka i 24-70/4 i masz zestaw lekki, umiarkowany gabarytowo i z zaj* optyka. i niejedna osoba przeprasz sie z celownikiem optycznym, bo te szkla sa tego grzechu warte...

A to juz Nikon nie moze zrobic ekstra szkla do bagnetu F. Jakos przed premiera Z-ek bez problemu konkurowal z Canonem (mimo mniejszego bagnetu) i raz ten byl na gorze a raz ten.


P.s To jest watek spekulacyjny o przyszlych lustrzankach. Czy naprawde kazda rozwazania sprzetowe na forum musza sie konczyc wynurzeniami w stylu wrozbity Macieja lustra vs bezlustra?
Najbardziej mnie rozwala argument za bezlustrami "bo lustra Nikona nie maja stabilizacji matrycy".
Jak dotychczas dwoch najwiekszych producentow optyki i aparatow na swiecie, czyli Canon a potem Nikon zdecydowalo sie na stabilzacje w obiektywie. Bo jest to wydajniejsze i bardziej efektywne rozwiazanie dopasowane do danego szkla.
No chyba ze ktos zyje w swiecie ze stabilzacja matrycy da takei same efekty na 35mm i 500mm. Starczy ta sama przeciez.


To trzymajac sie tematu watku.
Niedlugo wyjdzie na w pol juz martwy aparat zombie czyli lustrzanka Nikona D6. Smiem twierdzic ze ustanowi nowe stndardy, jak to przewaznie robil Nikon przy jednocyfrowych body.
D500 i D7500 to stosunkowo swieze konstrukcje i na razie bedzie bez zmian.
Ale w segmencie entrylevel i amatorskich (APS-C) lustrzanek nawet w przyszlym roku moga pojawic sie nowosci.
D600 - D750 zostan zastopione jednym body. Jakosciowo jakos po srodku.
Az sie prosi o wersje D850 bardziej reporterska i bez balastu mpx. Czyli D850 z matryca okolo 20-25mpx za nizsza cene. I to bylby przeboj Nikona. To moglby byc nawet nastepca D700

[ksh]

Az sie prosi o wersje D850 bardziej reporterska i bez balastu mpx. Czyli D850 z matryca okolo 20-25mpx za nizsza cene. I to bylby przeboj Nikona. To moglby byc nawet nastepca D700

Klient chce piksele i dlatego sony pokazało ostatnio nowe matryce 38 i 60 Mpix z zapisem video 8K bla...bla... i w takim kierunku to idzie raczej.

[slaweko]

D6 będzie za półtora roku. Za kilka miesięcy będzie D5s.

[krzysztofz24]

Klient chce piksele i dlatego sony pokazało ostatnio nowe matryce 38 i 60 Mpix z zapisem video 8K bla...bla... i w takim kierunku to idzie raczej.

Taaa, 8K jak 4K jeszcze nie zastapilo FHD. Od dawien dawna juz 4K ma byc obowiazujacym standardem i jakos nie moze sie nim stac.
To ze Sony pokazalo, to nic nie znaczy. Bo to taka papka marketingowa w stylu dajmy trylion mpx w komorce i do tego plastikowy obiektyw

24mpx w body D850 za cene 25-30% nizsza i masz lustrzanke numer jeden na rynku. I jakby user dostal lepsza serie troche, szumy by sie same zmniejszyly jak by matryca byla w tej samej technologi.
To zareczam ci ze nikt by nie plakal po tych mpx...

Klient nie chce pixeli, tylko to jest najprosciej zrealizowac. A niektore firmy ida na latwizne kreujac taka potrzebe u klienta poprzez dzialania marketingowe.


Taka analogia do zwiekszania mpx ponad miare. Dziwne ze to na 5 ostrzach stanelo Ofc wszyscy takich uzywaja a 2 ostrzowe maszynki juz zdjec nie robia. Sry znaczy nie gola dobrze