Rybie oko jakie do FX? Różnice FX, a DX

[Maxik]

Przymiarki robię do zakupu rybiego oka.
Zastanawiam się pomędzy Nikon 16mm f2.8 D Fisheye, a Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR Wide Zoom lub Nikon 10.5mm AF f/2.8G ED DX Fisheye
Rozumiem różnicę pomiędzy zoomem a stałką, alle nie do końca chwytam rożnic pomiędzy obiektywami DX i FX. Obecnie mam D300 ale razem z obiektywem chcę kupić D700.

[hawk]

To może po kolei, jaką puszkę będziesz miał - tylko D700 czy D300 i D700? Nikon 16mm to fish pod pełną klatkę (D700), 10.5mm to fish pod DX (D300).

[microbot]

Przymiarki robię do zakupu rybiego oka.
Zastanawiam się pomędzy Nikon 16mm f2.8 D Fisheye, a Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR Wide Zoom lub Nikon 10.5mm AF f/2.8G ED DX Fisheye
Rozumiem różnicę pomiędzy zoomem a stałką, alle nie do końca chwytam rożnic pomiędzy obiektywami DX i FX. Obecnie mam D300 ale razem z obiektywem chcę kupić D700.

... Nikon 16mm to fish pod pełną klatkę (D700), 10.5mm to fish pod DX (D300).

... a N14-24/f2.8 to nie rybka

[karolt]

Jak chcesz rybie oko (kąt widzenia 180 stopni na przekątnej), to pod DX (czyli np. D300) masz do wyboru Nikkora 10,5/2.8, ewentualnie Sigmę / Tokinę (ta druga ma nawet fisha z zoomem! Kiedyś się nad nią zastanawiałem, ale za późno - dokupiłem FX i nie inwestuję już w DX). Jest też jeszcze Samyang do rozważenia, bardzo fajny (nie ma autofocusa, ale w tym szkle to jest właściwie zbędne).

Natomiast pod FX, czyli np. D700, wybór masz w zasadzie jeden: Nikkor 16/2.8.

Co do 14-24/2.8 - to nie jest rybie oko, nie będziesz mieć kąta widzenia 180 stopni, tylko mniej, za to "bez zakrzywień" linii. Szerzej od niego potrafi tylko Sigma 12-24 bodaj (też ciekawa, nie wiem czy nie ciekawsza).

[Paweł Kania]

Natomiast pod FX, czyli np. D700, wybór masz w zasadzie jeden: Nikkor 16/2.8.

Lub Zenitar O taki KLIK
Mini test

[Michał Jędrak]

Ja w ogóle nie polecam kupna czegokolwiek pod DX jeśli choćby w planach masz pełną klatkę. Jeśli chcesz rybie oko, to tylko Zenitar, bo jest tani i mały. Brak AF nie przeszkadza. Ja kupiłem swój za jakieś 450zł: pełen manual, nawet bez przeniesienia przysłony, bo wolę nie łączyć lekko chodzącej mechaniki Nikona z siermiężną mechaniką wschodu. Ostatnio sam robiłem test i Zenitar robił bardzo dobrze, co prawda trzeba go przymknąć powyżej f8, ale jak na tę cenę to jest bardzo fajny obiektyw. Da się go też 'wyprostować' i przez to nawet staje się ostrzejszy na środku kadru, choć trochę traci na rogach.

Jak masz więcej kasy to bierz 16mm Nikkora, a jeśli nie chcesz mieć rybiego oka (duży kąt widzenia i wszystko krzywe) to bierz 14-24/2.8 - ten obiektyw wymiata i jest, jak wiele osób mówi, zaprzeczeniem praw optyki

Trochę informacji o Zenitarze jest poniżej:

Tuning Zenitar 16mm
Zenitar 16mm vs Nikkor 15mm

[prz3mo]

Z Zenitarem jest jednak tak, że pod DX nie ma praktycznie efektu "fish".
Do FX polecam jak najbardziej, zacne szkiełko

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109

[bbruda]

Z Zenitarem jest jednak tak, że pod DX nie ma praktycznie efektu "fish".
Do FX polecam jak najbardziej, zacne szkiełko

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109

przepraszam, ze odgrzeje wątek ale na chwile obecną szukam raczej szerokiego kata niz fisha, jęsli dobrze przeliczyłam roznice miedzy FX i DX (mam teraz D90 ale chciałabym kiedyś kupić pełna klatke) to kupując 16mm zenitara do pełnej klatki bede miała na tym fisha, jednak uzywajac tego szkła w moim DX bede miała szeroki kat ok 10.5mm ?

[P.M.]

to kupując 16mm zenitara do pełnej klatki bede miała na tym fisha, jednak uzywajac tego szkła w moim DX bede miała szeroki kat ok 10.5mm ?

Nie 10.5mm, a 24mm. W złą stronę przeliczyłaś.

[bbruda]

Nie 10.5mm, a 24mm. W złą stronę przeliczyłaś.

ano własnie tego sie obawiałam, dziękuje to cenna uwaga
czyli przeliczajac w te np:
Nikon AF 50mm f/1,8 D Nikkor da mi 50mm na FX ale 75mm na obecnym DX? (tanie szkło a dałoby mi namiastke portretu dla mojego DX)