MAm 50/1.8 i co jeszcze do szczęścia się przyda?

[Tabu25]

Popieram mam D70 i nie zmienię body do momentu uzbierania słoików 2,8 i stałek co jakiś czas mam dostęp do D90 i fajne jest ale szkła lepsze wiec jeszcze chwile mi zejdzie bo zostało do kupienia 35 1,8 / 17-55 / oraz coś do makro i jakaś lampka dodatkowa

[_sam_]

Lepiej kupić raz a porządnie. Ja myślałem jak Ty czyli za niewielkie pieniądze chciałem coś "w miarę" dobrego i uniwersalnego. Kupiłem sigmę 17-70. Bardzo dobre szkło i spokojnie je kupisz (używkę) nawet za 900 zł. ale powiem Ci że ja w tej chwili to wolałbym dozbierać lub kupić na raty N 17-55 bo po zabawie z nim widzę różnice w obrazku. Dobre i uniwersalne nigdy nie będzie zbyt tanie - niestety

[Bos]

Wiem,
ale mam pewną pomoc finansową, więc skorzystam z niej. I chce kupić D90 na gwarancji, wtedy będę spokojny, bo nie będę myśleć o przebiegu i naprawach.
Zawsze mogę się wstrzymać i uzbierać. Wolę jaśniejsze szkło, bo nie chce mi się kupować lampy i jej ze sobą tachać :P
Ale 3000zł za szkło to na razie trochę za dużo dla mnie Coś ciut tańszego.
I nie chcę KIT'a, bo wydam 1000zł za coś, co będzie podobnej jakości jak 18-55, czyli znowu wrócę do podstaw. A tego nie chcę. 18-105 jest plastikowy i jakoś wielkich różnic na zdjęciach nie widać.

Ta 17-70 wydaje się być ciekawa. Tylko same wersje Macro są sprzedawane. Ciężko ją dostać w wersji zwykłej? Czy jak to działa? Że ona jest tak ostra, że nada się do wszystkiego i do macro? Wybaczcie, ale tematem obiektywów macro się nie interesuję, więc nie wiem, co i jak :P
Bo jak ona się nada też do macro to byłby to mój faworyt, bo cena ciekawa.

[wojtas0009]

hmm, nie wiem czy to dobry pomysł- ale jeżeli nie zależy Ci, by szkło było nowe, może warto pomyśleć nad pancerną Tokiną 28-70 2.8, może udałoby się gdzieś wyrwać model w dobrym stanie i ostry do Canonów na alledrogo są za ok 700-800zł, może do Nikona też coś gdzieś się znajdzie
taka moja propozycja a jak nie szukałbym Tamrona 17-50
pozdrawiam

[Bos]

17-70 odpada, podobno ostrzy za kadrowanym obiektem, ma same złe opinie...
17-50 już prędzej.

[Mariusz888]

Bo ostatnio byłem z 50/1.8 w mieście i nie wiele nim da się zrobić poza portretami (tak, te są mega).

Bluźnisz 50'tką na mieście można zrobić mega dużo rzeczy... i to właśnie niekoniecznie portretów

[Photoartbox]

17-70 odpada, podobno ostrzy za kadrowanym obiektem, ma same złe opinie...
17-50 już prędzej.

To ja dodam dobra i juz nie beda same zle To czy ostrzy za, przed, czy w punkt, to nie cecha tego jednego modelu. Troche jest o tym na forum, ta wada moze byc dotkniety praktycznie kazdy obiektyw i kazda puszka. Sigma 17-70 to fajny uniwersalny obiektyw, jesli lepiej poszukasz, znajdziesz o nim rowniez wypowiedzi pozytywne.

[coroner]

17-70 odpada, podobno ostrzy za kadrowanym obiektem, ma same złe opinie...
17-50 już prędzej.

Ciekawe co powiadasz, bo wszyscy użytkownicy tego szkła jakich znam, ze mną włącznie mają same pozytywne spostrzeżenia co do tego szkła.

[Bos]

Mariusz888, chodziło mi o to, że stałka zmusza do cofania lub zbliżania się :P Jest to strasznie niewygodne.
Hm., pewnie jak kupię z forum to nie będzie walnięte.
A jak z macro w tym 17-70?

[_sam_]

Makro to pseudo dodatek. Cos zrobisz ale szału nie ma. Co do FF/BF to jak bedziesz miał szkło na gwarancji to Ci sigma za free wyreguluje tak wiec spokojnie tym ostrzeniem za czy przed - miałem to samo.