50/1.2 , 85/1.2 a za mały bagnet?

[marcin_G]

Problem z brakiem jasnych Nikkorów to problem z kilkoma osobami w Tokyo, które są władne podejmować kluczowe dezycje. Gdyby chcieli, od 24mm do 85 wszystko byłoby AF-S, ED, ASPH, VR, f/1,4 bo technologicznie jest to do zrobienia od klikunastu lat. Pierwsza 85tka do Nikonów dalmierzowych miała światło f/1,5 w roku 1853, ale wtedy uznano, że taki obiektyw JEST potrzebny.... To tylko i wyłacznie kwestia takich czy innych priorytetów.
Co do rozważań "otwór względny kontra średnica bagnetu" to nie jest to takie proste, bo np. 200/2 ma źrenicę wejściową 100 mm, a bagnet wcale tak wielki być nie musi, bo źrenica WYJŚCIOWA obiektywu jest tu istotna. Natomiast prawdą jest, że w słoikach okołostandardowych jej średnica bliska jest średnicy ostatniej soczewki...
Dla mnie manuale "rulez" tak czy owak

[Mariusz888]

pavel_9

Wiąże się to z jakby nie patrzeć utratą jakości obrazka

Przy tym co oferuje już każdy FX czy zwłaszcza D3s to taka utrata jakości jest pomijalna a nikt nie kupuje szkieł f1.2 do studia gdzie będzie "leciał" na ISO 50

No, aż tak zdesperowany to nie jestem

myślę, że popularność Canona 85/1.2 wynika w dużej mierze z faktu braku 85/1.4 po nim jest tylko wersja 1.8.
myślę tu o tym, że jakby był Canon 85/1.4 w cenie i jakości naszego Nikonowskiego, to 85/1.2 sprzedawałby się znacznie znacznie gorzej

No myślę że właśnie to jest trafienie w sedno popularności 85L w Canonie - po prostu nie ma alternatywy A jeszcze później trzeba dołożyć fakt ilu właścicieli 85L robi notorycznie zdjęcia na f1.2