r-285 - kłopot z cz-b zdjęciami

[Me_how]

A próbowałeś obniżyć jaskrawość do 80 i gammę do 1,8?

[asmod]

Aktualnie wszystko mam oprofilowane i kolor jest zgodny z tym co na monitorze w stopniu mnie zadawalającym. Jednak wszystko jest "ciemniejsze" niż na monitorze, niezależnie w jakich warunkach oświetleniowych oglądany jest wydruk. Wygląda to tak jakby drukarka pracowała na innej gammie niż monitor.

Mam tak samo, niestety. Monitor skalibrowany, wydruk pomimo używania orginalnych papierów i atramentów wychodzi ciemniejszy niż na monitorze.

[piwkoo]

Zrobiłem jeden próbny wydruk z tego RIPA i według waszych wytycznych.
Chyba* wyszło dobrze i epsonik drukował tylko czarnym tuszem bo trwało to wieki. Przebarwień brak.
Drukarka epson 1400 + CISS
papier TETENAL

Napisałem chyba bo nigdy tego wcześniej nie robiłem i pewności na 100% nie mam, ale w porównaniu z drukiem tego samego zdjęcia ale bezpośrednio np z shopa, efekt jest faktycznie inny.

[Czornyj]

A próbowałeś obniżyć jaskrawość do 80 i gammę do 1,8?

Niezależnie od tego, do jakiej gammy skalibrowany jest monitor w Photoshopie, LR, NX itp. zdjęcie zostanie wyświetlone TAK SAMO - dba o to moduł zarządzania barwą oprogramowania.

Sama kalibracja monitora nie stanowi panaceum na całe zło tego świata - jeśli skalibrujemy monitor do 100cd/m^2 oznacza to jedynie, że wydruk wykonany na papierze o współczynniku odbicia światła 90% i oświetlony światłem o widmie zbliżonym do dziennego i emitancji 350 luxów powinniśmy uzyskać zgodność wizualną pomiędzy monitorem a wydrukiem.

Monitor powinien być ustawiony do takiej jaskrawości, by jego biel była taka sama, jak biel czystego arkusza papieru fotograficznego - jeśli arkusz będzie ciemniejszy, musimy albo skalibrować monitor do niższej wartości luminancji, albo zwiększyć emitancję oświetlenia odbitki.

[szymony]

Niezależnie od tego, do jakiej gammy skalibrowany jest monitor w Photoshopie, LR, NX itp. zdjęcie zostanie wyświetlone TAK SAMO - dba o to moduł zarządzania barwą oprogramowania.

Sama kalibracja monitora nie stanowi panaceum na całe zło tego świata - jeśli skalibrujemy monitor do 100cd/m^2 oznacza to jedynie, że wydruk wykonany na papierze o współczynniku odbicia światła 90% i oświetlony światłem o widmie zbliżonym do dziennego i emitancji 350 luxów powinniśmy uzyskać zgodność wizualną pomiędzy monitorem a wydrukiem.

Monitor powinien być ustawiony do takiej jaskrawości, by jego biel była taka sama, jak biel czystego arkusza papieru fotograficznego - jeśli arkusz będzie ciemniejszy, musimy albo skalibrować monitor do niższej wartości luminancji, albo zwiększyć emitancję oświetlenia odbitki.

Marcin, a tak bardziej po 'ludzku' najlepiej pismem obrazkowym, co zapadać do SV by wyciągnąć max z P221w i R285. Druk jest istotny, ale przy okazji nie chciałbym mieć monitora ustawionego tak że u mnie jest ok, a wszyscy dookoła mają za jasno.
Małpe mogę mieć raz na jakiś czas więc, nie chcę tracić czasu na eksperymenta i błądząc po omacku dojść do niczego.

[Czornyj]

Teoretycznie twoje nastawy są dobre. Można próbować obniżać luminancję do 80cd/m^2 i ew. zejść z kontrastem do 450-400:1, można też do tego spróbować zmienić punkt bieli na 5800K, ale jeśli przy tym odbitka będzie słabo oświetlona, albo oświetlona zwykłymi żarówkami, albo co gorsza jakimiś jarzeniówkami podejrzanej proweniencji, to prawdopodobnie trzebaby zejść z jaskrawością do jakich 40-50cd, do tego pewnie też uwalić kontrast i kalibrować monitor do jakich 3500-4000K - niestety, oświetlenie tak samo trzeba sobie "skalibrować".

Oczywiście jest też jeszcze taka opcja, że coś jest nie tak w ustawieniach/profilach, ale problem ze "zbyt ciemnymi odbitkami" jest b. powszechny i zwykle tak naprawdę oznacza problem ze zbyt jasnym monitorem / zbyt ciemnym oświetleniem.

[Me_how]

Jako żywy przykład, mogę potwierdzić tezę Czornyj`a dotyczącą złego oświetlenia. Doświadczyłem problemu wydruków ciemniejszych niż obraz na monitorze i po paru eksperymentach stwierdziłem, że problem nie leży w sprzęcie.
Zaczynając od warunków: monitor skalibrowany (Eizo S1731), drukarka oprofilowana (R285). Kolory uzyskiwane na wydrukach są "akceptowalnie podobne". Sądzę, że na tej klasie sprzętu "pełnej" zgodności zapewne nie da się uzyskać. Jak na moje oko są prawie identyczne a widoczne różnice są akceptowalne.
Pozostał problem ciemnych wydruków. Po pierwsze przygasiłem nieco monitor (jasność 100cd/m2) i za radą mądrzejszych zmieniłem oświetlenie ze zwykłego (czyli ciepłego żarówkowego) na zimne. I okazało się, że wydruk oświetlony silnym zimnym światłem stał się podobny do obrazu na monitorze.
Poszedłem dalej, zanabyłem zestawik pt: Kodak Professional Color Managenet Check-Up Kit. Pewnie nie jest to mistrzostwo świata ale ma zestaw wydruków wzorcowych i plików tychże do samodzielnego drukowania w tifach.
Na jednym ze zdjęć jest również naklejony wskaźnik temperatury oświetlenia - Kodak zaleca analizę wydruków wykonywać przy temp. 5000K.
Wydrukowałem cały zestaw w tym samym formacie co oryginał (10x15), starając się nie poprawiać wydruków na poziomie softu.
I ku mojemu zadowoleniu (i jednak pewnemu niedowierzaniu) okazało się, że wydruki są akceptowalnie podobne, zarówno pod względem odwzorowania kolorów jak i jasności. I to oglądane w dowolnych warunkach (z wyjątkiem całkowitej ciemności ).
Wnioski (może naiwne ale rzeczywiste) są następujące:
- podstawa oczywiście to skalibrowane urządzenia, a jeżeli używa się nieoryginalnych materiałów do wydruków, to bez tego nie ma co zaczynać.
- należy zapomnieć o porównywaniu wydruków z obrazem przy byle jakim oświetleniu. Pomijając wszelkie softtony i inne wynalazki o słonecznych kolorach, których zwykle używany w domach, nawet mocno pochmurny dzień powoduje że papier jest słabiej oświetlany i wydaje się ciemniejszy od świecącego monitora. Nie mówiąc już o tym, ilu użytkowników pracuje w warunkach, w których możłiwe jest bezpośrednie porównanie obrazu i wydruku oświetlonego bezpośrednim światłem dzinnym?
- I tylko jedna wątpliwość mnie nachodzi czasami: czy nie należałoby jednak profilować sprzętu pod warunki nieidealne, czyli takie w jakich najczęściej wydruki są oglądane przez odbiorców?

[Czornyj]

- I tylko jedna wątpliwość mnie nachodzi czasami: czy nie należałoby jednak profilować sprzętu pod warunki nieidealne, czyli takie w jakich najczęściej wydruki są oglądane przez odbiorców?

"Warunki nieidealne" mają to do siebie, że cholernie trudno je zdefiniować. W dodatku w "warunkach nieidealnych" potencjał jakości powiększeń maleje - odbitka słabo oświetlona za pomocą światła żarowego ma b. niski kontrast, jej barwy są mocno zgaszone, błękity całkiem zdychają, zielenie tracą na intensywności, a dla odmiany czerwienie stają się zbyt jaskrawe w stosunku do całej reszty.

[robertprojekt]

Mam tak samo, niestety. Monitor skalibrowany, wydruk pomimo używania orginalnych papierów i atramentów wychodzi ciemniejszy niż na monitorze.

Witam
Widzę że macie trochę problemów z quadtone rip.Może pomogę.
Tutaj jest link do pliku.
http://www.quadtonerip.com/qtrmac/QT...Wedge-Tool.zip
Ściągacie i zaglądacie do pdfa jest tam wszystko dokładnie opisane.
Będzie wam potrzebny skaner i szara karta kodaka lub wzorzec it8 (szara karta jest tańsza choć przy pomocy karty it8 możecie przeprowadzić kalibracje drukarki,chodzi mi o wydruki kolorowe).
Wasze problemy wynikają z braku lub źle przeprowadzonej linearyzacji.
To co dostajecie razem z programem raczej nie działa(do epsona r285 pasują niektóre krzywe z epson 1400)ale to jest jak rosyjska ruletka .
Jeśli nadal będziecie mieli problemy to skręci się jakiegoś tutka krok po kroku i ludziska będą się mogli cieszyć wydrukami B&W.
Ja na razie drukuje na jednym czarnym i nie mogę wyjść z podziwu.
Czekam na komplet czarnych tuszy i pewnie wtedy wbije mnie w podłogę.
A na razie czekam na odzew komu pierwszemu się uda
P.S
Tutaj macie więcej o druku w B&W
http://www.paulroark.com/BW-Info/
Pozdrawiam
Robert