tamron 17-50 vs nikkor 18-105

[kamiloooo]

troszke odkopie temat zeby nie zakladac nowego:

mam d90 z nikkorem 18-105 i chce go wykorzystac w kosciele i pomieszczeniach

zastanawiam sie czy lepiej kupic obiektyw tamron 17-50 czy tez lampe sb-900??

[Gregor174]

troszke odkopie temat zeby nie zakladac nowego:

mam d90 z nikkorem 18-105 i chce go wykorzystac w kosciele i pomieszczeniach

zastanawiam sie czy lepiej kupic obiektyw tamron 17-50 czy tez lampe sb-900??

I lampe i szkielko moze niekoniecznie od razu SB900 ale trzeba ,a tamrona przetestowac gruntownie przed zakupem

[przespol]

Trochę odkopię wątek. Jak wygląda szybkość pracy af w T17-50 w stosunku do N18-105. Tamron wyrabia czy jest wolniejszy/szybszy?

[KamilM]

Mam wersję bez VC, bez AF i użytkuję tego Tamrona od dosłownie kilku dni. Przy dobrym świetle (np. na dworze) nie widzę różnicy w szybkości działania AF. W pomieszczeniach, gdzie jest już mniej światła, wydaje mi się, że z moim D90 działa nieco wolniej (choć po wyostrzeniu zawsze jest ostro).

[lionan]

Używam Tamrona 17-50 VC i uważam ,że różnicy w prędkości nie ma.Może powodem tego jest to ,że szkło nie do ostrza-co zdarzało się w starszej wersji którą też używałem.

[Daniel_Foto]

Różnica w prędkości pomiędzy N18-105 a T17-50 VC jest... Użytkuję oba, zarówno w ciemnych jak i jasnych scenach af w Tamronie jest wolniejszy. Tak na D90 jak i na D300s.

[micz87]

U mnie D90 wersja bez VC chodzi tak samo jak Nikkor.

[AdamS1981]

A co z BF/FF? Nadal występuje ten problem, czy to jednak prawda, że w nowej wersji nie zdarzają się tak często?

[Daniel_Foto]

A co z BF/FF? Nadal występuje ten problem, czy to jednak prawda, że w nowej wersji nie zdarzają się tak często?

O tym powiem ja Mało obiektywnie ale co mi tam, wolno. A więc, BF w T17-50 jest OGROMNY, przed kalibracją, a po jest mniejsze aaale jest. Nie twierdzę że w każdym egzemplarzu, ale warto jest wybrać z pośród kilku szkieł. Ogólnie MZ to nie zbyt dobra konstrukcja.
Pozdrawiam.

[przespol]

Rozważam zmianę 18-105 na Tamiego. Chodzi tylko i wyłącznie o światło oraz DOF. Męczy mnie w 18-105 ta ciemnica i zmienna przysłona. Co do jakości obrazka nie mam zastrzeżeń. Czy po takiej przesiadce i związanych z nią niedogodnościach (trochę wolniejszy af według niektórych oraz inny zakres ogniskowych) czujecie, że podjęliście dobrą decyzję? Szkoło zamierzam kupić od Ciechego także jakościowo powinno być OK. Zastanawiam się jeszcze na wersją z VC. Czy jest sens dopłacać? Zamierzam to szło traktować jako uniwersalny zoom na imprezach okolicznościowych czy spacerach ale również do Kościoła od czasu do czasu (razem z N35 1..