Nikkor 105 f2,8 G IF-ED AF-S VR - czy warto?

[Mzumi]

Porobiłem dzisiaj trochę zdjęć i doszedłem do wniosku, że ja przecież większośc z nich robię na najdłuższej ogniskowej, którą posiadam w moim obecnym aparacie (niedługo przesiadka na d80) - czyli na 140mm , tak więc 85 1,8 na którą miałem się zdecydować będzie trochę zbyt krótką ogniskową (tylko 127,5 w przeliczeniu). Do rzeczy:

1. Co sądzicie o Nikkor 105 f2,8 G IF-ED AF-S VR ? Czy jest warty swojej ceny? i czy ostrość jest tak dobra jak w 85 1,8 ?

2. czym się objawia sterowanie przesłoną z poziomu aparatu (no bo powyższa wersja ma G - czyli nie ma pierścienia z sterowaniem przesłon. Czy nie nastręcza to problemu?

3. Chyba nie ma zadnej innej sensownej 105 Nikkora ? a może jest?

[Piotr_]

Oczywiście wiesz że to obiektyw macro ze wszystkimi wynikającymi z tego zaletami i wadami.

1. Jest ostrzejszy od 85 f1,8 taka natura obiektywów macro. Są z nimi jakieś problemy i lubią się wieszać. Ten który miałem okazję testować nie rozrabiał.

2. Obiektywy serii G nie mają pierścienia przysłony. Ustawia się pokrętłem na body.

3.Z AF jest 105 f2,0 DC doskonała portretówka.

[Mzumi]

Oczywiście wiesz że to obiektyw macro ze wszystkimi wynikającymi z tego zaletami i wadami.

1. Jest ostrzejszy od 85 f1,8 taka natura obiektywów macro. Są z nimi jakieś problemy i lubią się wieszać. Ten który miałem okazję testować nie rozrabiał.

2. Obiektywy serii G nie mają pierścienia przysłony. Ustawia się pokrętłem na body.

3.Z AF jest 105 f2,0 DC doskonała portretówka.

Wiem, że to obiektyw macro, ale nie wiem jakie potencjalne problemy mogą sprawiać takie obiektywy. Chociaż czasem robię zdjęcia macro, to nie myslałem o nim jako o obiektywie głównie do tego celu. Po prostu taka ogniskowa mi pasuje no i co mam zrobić? A jeśli jest ostzrzejszy od 85 1,8 no to... powiedzmy, że np. nie będę już potem wyostrzał zdjęć robionych w rawie ( co by mnie nawet urządzało), lub jakiś inny zabieg edycyjny (zmiękczanie) i spoko..

ten 105 f2,0 DC odpada z powodu kosmicznej ceny

ale najbardziej zaniepokoiło mnie to, czo piszesz o tym, że lubią się wieszać: hmm ale jeśli tak, to chyba wynika to z tego, że ktoś trafił na zły egzamplarz, a nie z innego powodu? (kurcze zawsze coś nie tak... chyba do końca życia będę wybierał ten obiektyw do d80-tki ehhhh....)

[Piotr_]

Optyka obiektywów macro jest optymalizowana do zdjęć z małych odległości. Jeżeli chodzi o ostrośc to przy portretach prawdopodobnie będziesz musiał zmiękczać a nie wyostrzać bo będzie widać pory na skórze.

Z tym zawieszaniem to już było na forum np. tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread...&highlight=105 i chyba to większy problem.

[Jacek_Z]

Mzumi - a jakie masz body, że nie sterujesz przysłoną?
jaki masz obiektyw do tej pory?
nie używasz automatyki P i S?
zawsze masz poprzedniczkę tej VR - czyli AF micro nikkora 105/2.8
ma pierścień przysłon i jest tańszy.

[Mzumi]

Ehhh no nic tylko się załamać czyli ta 105 VR odpada...........

Tak w ogóle to ja nie szukam obiektywu do macro, ani do portretów - fotografuję rzeczy raczej, miejsca, fotografia konceptualna bym powiedział. Szukam obiektywu (najlepiej stałoogniskowego), gdzie po przemnożeniu ogniskowa będzie 140 - 160. Czyli wychodzi na to, że będzie to 100, 105 przy stałkach. No ale teraz to wychodzi na to, że... nie ma sensownego obiektywu stałoogniskowego o takiej ogniskowej (skoro 105 VR się wiesza, a w ogóle jest zbyt ostry, no bo do macro itd...) Najbardziej bym chciał jakąś porządną stałkę, ale jeśli nie ma to może zoomik o jakiś dobry zoomik o małym zakresie....

[Piotr_]

Jak zoom to do wyboru:
Nikon
AF 80-200
AF-S 80-200
AF-S 70-200 VR
Sigma
70-200 HSM

Ze wszystkich będziesz zadowolony. Wybór to tylko kwestia funduszy jakimi dysponujesz.

[Jacek_Z]

masz idealny obiektyw - AF micro nikkor 105/2.8. bez VR.
są też takie sigmy, jest Tamron 90/2.8 (po cropie 135)

[Mzumi]

Jak zoom to do wyboru:
Nikon
AF 80-200
AF-S 80-200
AF-S 70-200 VR
Sigma
70-200 HSM

Ze wszystkich będziesz zadowolony. Wybór to tylko kwestia funduszy jakimi dysponujesz.

niestety nie byłbym z nich zadowolony, bo to (jak zoczyłem na obrazkach) straszne kolumbryny, a ja takiego sprzetu nosić nie chcę zdecydowanie. Trudno. Szkoda, że nie ma czegoś np. 85 - 105 itp., lub po prostu 105-tki, ale nie macro.. zostanę chyba przy 85 1,8 bo nie widzę alternatyw..

[Mzumi]

masz idealny obiektyw - AF micro nikkor 105/2.8. bez VR.
są też takie sigmy, jest Tamron 90/2.8 (po cropie 135)

Ale ten nikkor 105 2,8 to dalej micro - tzn. pewnie problemy dalej: 1. z przeostrzaniem 2. z przerywaniem auto-focusa (chyba, że to tylk otej wersji VR dotyczy) 3. Generalnie do macro przystosowany (?) najlepiej

No a jak bym miał wziąść Tamrona 90 2,8 to już lepiej pozostanę przy Nikkorze 85 1,8 - myślę, że to lepszy wybór