Zblotowany D300

[Skibek]

Nie mam pojęcia. Ale wg mnie ubłocenie aparatu czy obiektywu podchodzi już pod uszkodzenia mechaniczne. Ziarna piasku wejdą w szczeliny (jeszcze przed uszczelnieniami) i już masz potężne zniszczenia mechaniczne.

Czyli zacięcie migawki w tydzień po zakupie to też mechaniczne uszkodzenie Bo gdyby delikwent nie naciskał spustu, to by migawka się nie zepsuła
Skoro korpus jest uszczelniony to nie powinien wpuścić do środka ani wody, ani kuszu, ani piachu, ani błota (i innych ciał obcych).
Jeżeli błoto wleciało przz "guziczki" tzn. że wadliwe były uszczelki pod nimi. Co innego jak błoto wpadło od strony bagnetu...

[pap911]

Czyli wadliwe uszczelki? :P bo nie sądzę żeby piasek miał wielkie możliwości przetarcia uszczelek przy przyciskach, przy kółkach może by dał radę, jak ktoś dużo kręci.
ale to uszczelki musiałyby być fizycznie uszkodzone. tak ja myślę. Jeśłi byłyby całe to znaczy, że były wadliwe.

[luxius]

widział ktos wogole te uszczelki> jaki i gdzie sa? bo to co pokazuje sie np po odklejenium gum nie wyglada na szczelne, tym samym jesli wiec gumy sie odklejaja, a tak czesto jest, nie ma mowy o szczelnosci ?

[pawel]

Skoro korpus jest uszczelniony to nie powinien wpuścić do środka ani wody, ani kuszu, ani piachu, ani błota (i innych ciał obcych).

Mi się wydaje, że użytkownicy o wiele za dużo sobie dopowiadają w tym temacie. Weźcie pod uwagę jeden "drobny" detal o którym wszyscy zdają się zapominać:

Aparaty uszczelniane nie mają gwarancji pełnej szczelności ani wodoodporności.

Po prostu mają uszczelki, dzięki którym lepiej znoszą złe warunki niż aparaty nie uszczelnione. Nadal trzeba dbać o sprzęt i liczyć się z ryzykiem które występuje kiedy aparat jest wystawiany na złe warunki.
To, że ktoś fotografował D3 na deszczu i nic się nie stało, znaczy tylko tyle, że miał szczęście bo uszczelki wytrzymały i nic się nie stało.
Każdy chciałby mieć aparat odporny na wszystko, to zrozumiałe, jednak żaden z cyfrowych Nikonów takim aparatem nie jest. Warto o tym pamiętać zanim się przystąpi do eksploatacji

[tref]

Nie mogłem się powstrzymać...

Mi się wydaje, że użytkownicy o wiele za dużo sobie dopowiadają w tym temacie. Weźcie pod uwagę jeden "drobny" detal o którym wszyscy zdają się zapominać:

Aparaty uszczelniane nie mają gwarancji pełnej szczelności ani wodoodporności.

Po prostu mają uszczelki, dzięki którym lepiej znoszą złe warunki niż aparaty nie uszczelnione. Nadal trzeba dbać o sprzęt i liczyć się z ryzykiem które występuje kiedy aparat jest wystawiany na złe warunki.
To, że ktoś fotografował D3 na deszczu i nic się nie stało, znaczy tylko tyle, że miał szczęście bo uszczelki wytrzymały i nic się nie stało.
Każdy chciałby mieć aparat odporny na wszystko, to zrozumiałe, jednak żaden z cyfrowych Nikonów takim aparatem nie jest. Warto o tym pamiętać zanim się przystąpi do eksploatacji

fot. Daedbird

I cytat użytkownika tego aparatu:

I concur with all those who have never had problems with their dslrs, regardless of being in the bitterest, and wettest, of elements.

I am an editor of a small newspaper, and during a storm I went out with my K10 and the kit 18-55 lens, while our sports editor went out with the company's Nikon D300. Despite my camera being drenched , I never noticed any lag, or lack of response from my camera, but the sports editor did.

Also, they have this 'catch a pig' contest at the fair, and my camera has been doused in mud, but never had any issues......Even around the lensmount. I take a wet washcloth to the camera, and it cleans right up.....

Aparat to maszyna. Wół roboczy ma służyć do roboty, więc teksty o uszczelkach służących do marketingowego bełkotu, a nie do uszczelniania są...
Mam nadzieję, że projektanci D3 myśleli inaczej niż

To, że ktoś fotografował D3 na deszczu i nic się nie stało, znaczy tylko tyle, że miał szczęście bo uszczelki wytrzymały i nic się nie stało.

Oczywiście zdrowy rozsądek jest wskazany, ale "wypadki chodzą po aparatach" i gumki mają zadanie ochrony.

[superkomornik]

Mam nadzieję, że projektanci D3 myśleli inaczej niż


Oczywiście zdrowy rozsądek jest wskazany, ale "wypadki chodzą po aparatach" i gumki mają zadanie ochrony.

Myśleli:
http://www.youtube.com/watch?v=iYXtvTFLCa4

[Skibek]

Myśleli:
http://www.youtube.com/watch?v=iYXtvTFLCa4

Hjehje, własnie chciałem wkleić ten link (mam ten filmik w ulubionych), ale byłeś szybszy

[Poochini]

1,5h z odkurzaczem, szczoteczka, woda i wykalaczkami i aparat zyje..zablokowal sie z powodu takiego ze mial kilka guzikow wcisnietych..wyczyscilem wszytko..chodzi bez zarzutow..obiektyw grzezi troche ale poza tym jest wszytko ok..

kamien z serca mi spadl..
jak dostane material video to wrzuce pokazac jak wszytko z niego kapalo..filmik z jedzeniem i zdjecie wrzucone na forum to nic przy tym co mi sie przydarzylo..

dzieki za pomoc..szczescie ze go do serwisu nie wyslalem :P

[ekonet]

1,5h z odkurzaczem, szczoteczka, woda i wykalaczkami i aparat zyje..zablokowal sie z powodu takiego ze mial kilka guzikow wcisnietych..wyczyscilem wszytko..chodzi bez zarzutow..obiektyw grzezi troche ale poza tym jest wszytko ok..

kamien z serca mi spadl..

No, ja bym się tak nie cieszył, zwłaszcza obiektywem. O ile aparat się dało doczyścić, to rzężenie obiektywu nie wróży niczego dobrego - on się nie oczyści. Moja rada nadal jest aktualna.

[luxius]

ekonet ma rację, tez mysle, ze body spoko, ale jak obiektyw rzezi to cos trze, a jak trze to sie wytrze i padnie, nie wiadomo czy lepiej naprawiac, czy zaczekac az padnie i kupic nowy, jak jest syf to nie wiadomo czy da sie calkiem wyczyscic, ze juz nie wspome, ze nie wiadomo tak naprawde co w serwise tym zrobia, ze juz nie wspomne gdzie to wogole to serwisu oddac