Nikkor 20 2.8 czy 35 2.0

[PawelR]

nikkor 18-35

Hmm, miałeś, używałeś ? Ja kupiłem taki do D50 i mnie nie zachwycił - jakość wykonania słaba, śrubokręt, ostrość poniżej poziomu kita (18-70, miałem wtedy oba te obiektywy więc mogłem porównać). Podobało mi się ładne odwzorowanie kolorów.

Z drugiej strony - szkło kupił ode mnie Meliszipak i się zachwycał

pozdrawiam
Paweł

[Lukasz.PL]

Chyba jednak stalka bedzie najlepszym rozwiazaniem. Moze i nie mozna zoomowac, ale parametry i sam obraz jest lepszej jakosci.

[a1rh+]

Widzisz Panie i nie Grzmisz - jak chciałem pomóc w wyborze polecałem dwa zoomy oba wyśmienite jakościowo.
Nikon lub Tokina 20-35 f2.8 oba używane można dostać w granicach - tokina 1400-2000 , nikon 1800 - 2400.
Jakość i światło znakomite, a zakres pokrywa obie ogniskowe będące w obszarze zainteresowania Lukasza.PL
i jest doskonały dla krajobrazu i reportażu.
Proszę mnie nie tłumaczyć - co miałem na myśli - wyrażam się dosłownie.

[ALF]

i słusznie, bo dzisiejsze zoomy niewiele odstają od stałek, a są znacznie praktyczniejsze w użytkowaniu

[Niedzwiedz]

Alf podgladalem tamrona 17-50 i stalki daleko im jeszcze do stalek

[meliszipak]

Hmm, miałeś, używałeś ? Ja kupiłem taki do D50 i mnie nie zachwycił - jakość wykonania słaba, śrubokręt, ostrość poniżej poziomu kita (18-70, miałem wtedy oba te obiektywy więc mogłem porównać). Podobało mi się ładne odwzorowanie kolorów.

Z drugiej strony - szkło kupił ode mnie Meliszipak i się zachwycał

pozdrawiam
Paweł

Ten obiektyw to żyleta, wspaniała ostrość, piękne kolory i ładne rozmycie tła- jedyne co mnie
powstrzymuje od ortodoksyjnego uwielbienia to wkurzajace dystorsje na szerokim kącie.
Zrobiłem porównanie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=6795) z 35f2 i wyszło całkiem ciekawie.
Autofokus pomimo srubokreta szybki i bardzo pewny.
Jednym słowem fajne, amatorskie szkło o bardzo dobrych parametrach i świetnej ostrości.
pozdrawiam

[ALF]

Alf podgladalem tamrona 17-50 i stalki daleko im jeszcze do stalek

a prównywałeś nikkora 20-35/2,8 z podobnymi stałkami?

[deep]

Alfie ja porównywałem 20-35/2.8D do 17-55/2.8D i do 35/2D. Według mnie 20-35 jest bardzo ostrym i dość równym szkłem ale ma duże aberacje i kiepskie powłoki, pod tym względem przegrywa z 17-55. Co do stałek to jestem za Niedźwiedziem, nie ma takich zoomów co dorównują stałkom, są za to różne wymagania i dla jednych jest dobrze a dla innych nie.

[Niedzwiedz]

ten 20-35 zapewne by byl bardzo atrakcyjnym zoomem na FF , nie porownywalem ale kiedys sie moze udac

[tml]

ja mam 20-35/2.8 i elegancko się sprawuje zarówno na FF jak i na cyfrze . serio szkło godne polecenia (poszukaj testów lub spójrz na ranking na photozone.de)