Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18
  1. #1
    Zdzislaw Waciak
    Gość

    Question foty z 24/2,8D 28/2,8D 35/2D

    Witam.
    Chce zakupić coś z przedziału 20 – 35. Mam zamiar zapinać to zarówno do analoga jak i do slr_a, mam nadzieje nie bawem kupionego.
    Myślę nad Nikkorami:
    24/2,8D kąt widzenia 84° [około 36mm dla cyfry] może
    28/2,8D kąt 74° [42mm] albo
    35/2D 62° [52].
    Mam prośbę, aby ktoś z posiadaczy wrzucił fotki z takich obiektywów.
    Najnormalniej w świecie nie jestem wstanie wyobrazić sobie jak duża jest różnica pola widzenia pomiędzy nimi. Mam fatalne 35-80 więc chcąc nie chcąc jakoś ciężko jest mi go zmusić do 24 mm. Nie wspomnę już o jakości obrazu.
    Pozdrawiam i z góry dziękuję.
    Ostatnio edytowane przez Zdzislaw Waciak ; 12-10-2006 o 01:48

  2. #2

    Domyślnie

    a jakie zdjecia robisz z regóły , jaki rodzaj fotek lubisz robić, czy zamierzasz pracowac na nim i w jaki sposób?
    Mam Nikona, Nikonke i małe Nikoniątka! Ślubna galeria:
    http://www.your-image.pl,http://www.bugdi.digart.pl,http://plfoto.com/53640/autor.html ;

  3. #3

    Domyślnie

    ja bym bral 24 i 35 oraz 50 na anloga , 35 i 50 polecam z reka na sercu bedziesz zadowolony 24 nie mialem
    d700 d3 14-24 28 35 50 85 135

  4. #4
    Zdzislaw Waciak
    Gość

    Domyślnie

    ..raczej do reporterki, czasem moze jakiś landschaft. takie są plany. raczej do tego miałby służyć. jakaś fotka w autobusie, kolejna na wiejsko/miejskim zieleniaku. co do 50 to mam i jedyne czego żałuje to to że tak późno ja kupiłem.
    obawiam sie 24 czy nie bedzie za szerokie. czy nie bedzie zniekształacal za mocno.. z 2 strony zapinajac go do cyfry bedzie idealnie. czego nie mozna napisac o 35. najchetniej kupił bym dwa. ale wiadomo o co chodzi

  5. #5

    Domyślnie

    Nie rozdrabiaj sie i wez Nikkor AF 20-35/2.8 (zalecane) albo AF 20/2.8 (tansza opcja) - serio serio, mowie z wlasnego doswiadczenia.

  6. #6

    Domyślnie

    Jeśli Angielski nie jest Tobie obcy zajrzyj tu:

    http://www.photozone.de/8Reviews/

    znajdziesz wyraźną sugestię że 24 niespecjalnie powala we współpracy z cyfrą.

  7. #7
    Zdzislaw Waciak
    Gość

    Domyślnie

    ..troche rozsypała mi ta stronka mój światopogląd
    20/2.8 było dobre na negatywy ale "the D200 didn't really like the lens"
    24/2.8 nie jest złe.. ale. "fix-focals should perform better than good zoom lenses" (17-35/2.8 zapewne) co prawda nie dokońca rozumiem ten piwerwszy wyraz, no ale wiekszośc rozumiem i jest lepiej od 20/2.8
    28/2.8 podobne konstrukcyjnie do 24 i też nie zachwyca
    35/2 jest jedynym który jest optymistycznie opisany zarówno dla analoga jak i slr_a

  8. #8

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gALL Zobacz posta
    Tylko się pospiesz. Zakończono już produkcję tego zacnego szkiełka

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gALL Zobacz posta
    Nie rozdrabiaj sie i wez Nikkor AF 20-35/2.8 (zalecane)
    racja, tylko chyba ciężko będzie znaleść w dobrym stanie jak ktoś już ma to raczej się nie pozbędzie tak łatwo

    ja na przykład z tego przedziału zastanowiłbym się nad 24 (ew.20) i 35

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •