Nikkor 80-200 ED do sportu

[tgollob_jamessuchar]

Witajcie
zadałem juz to pytanie w swoim wątku ze zdjęciami z żużla, ale zero odzewu

Mam 70-300VR - chciałbym kupić to ;D http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-...-2-8d-ed,2231s
wiem, że jest dużo wersji tego obiektywu - to nie jest AF-S, więc
-czy warto wydać 5tysięcy na ten obiektyw?
-czy lepiej trochę odczekać (dozbierać - bo używki po ok 6tys zł chodzą) i szukać za wszelką cenę 70-200VR z drugiej ręki? (jeśli tak, jaka wersja, bo chyba ich sporo)
-kupić tego Nikkora czy może nową Sigmę 70-200 f/2,8 Macro II (czy Sigma pokrywa pełną klatkę?)

Obiektyw ma być do głównie do żużla, ale także zdjęcia na hali stąd potrzebuję używalnego światła 2,8
Obecnie używałbym z D90, w przyszłości wizja użycia z D700 + jakiś TC (a propos, jaki polecacie do Nikkora)

Warto?

[artko]

Ja ze swojej strony napiszę tylko, że nie widze jakiejś różnicy w prędkości focusa w 80-200 a w sigmie 70-200 z HSM - ale to są spostrzeżenia dotyczące body D300 - nie wiem jak dobry jest śrubokręcik w D90 . Te pytanie powinieneś kierować do Prz3mo po cześći bo on używa tej sigmy i sobie bardzxo chwali . Co do obrazka z 80-200 to dla mnie jest doskonały - na 200mm przy F4 sztuka którą ostatnio kupiłem kładzie Sigmioka na łopatki .

[prz3mo]

Witajcie
zadałem juz to pytanie w swoim wątku ze zdjęciami z żużla, ale zero odzewu

Mam 70-300VR - chciałbym kupić to ;D http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-...-2-8d-ed,2231s
wiem, że jest dużo wersji tego obiektywu - to nie jest AF-S, więc
-czy warto wydać 5tysięcy na ten obiektyw?
-czy lepiej trochę odczekać (dozbierać - bo używki po ok 6tys zł chodzą) i szukać za wszelką cenę 70-200VR z drugiej ręki? (jeśli tak, jaka wersja, bo chyba ich sporo)
-kupić tego Nikkora czy może nową Sigmę 70-200 f/2,8 Macro II (czy Sigma pokrywa pełną klatkę?)

Obiektyw ma być do głównie do żużla, ale także zdjęcia na hali stąd potrzebuję używalnego światła 2,8
Obecnie używałbym z D90, w przyszłości wizja użycia z D700 + jakiś TC (a propos, jaki polecacie do Nikkora)

Warto?

Nie kupiłbym tego szkła za 5k pln. Nie wiem czy wiesz, ale ten model (ED D) ma problem z cyfrowymi korpusami.
Objawia się to tym, że na 200mm jest BF. Poczytaj o tym na forum. Są osoby, które twierdzą, że mają egzemplarz który nie ma tego defektu, ja miałem do czynienia z tym szkłem i był BF na 200mm.

Mając D80 i D700, używam na żużlu tylko D80 z Sigmą 70-200/2.8. Co do Twego pytania o Sigmę - tak to szkło pod pełną klatkę..
Sigma jest OK, pod warunkiem, że nie trafisz na egzemplarz z BF/FF.

ps. A tak w ogóle to bym zostawił na Twoim miejscu 70-300VR.

[artko]

Widze że nasz mod czuwa . A co do 80-200 jak poszukasz to kupisz idealny za 3 tysie ( na forumowej giełdzie np. )

[tgollob_jamessuchar]

czyli generalnie pierwszy mój pomysł był najlepszy
zostawić 70-300VR, iść do SigmyPro wybrać sobie dobrą 70-200 f/2,8 i problem z bani

dzięki prz3mo zawsze można na Ciebie liczyć ;D
ps. zapraszam do obejrzenia i komentowania najnowszych zdjęć z żużla

ps2. a jakby mi się trafił taki Nikkor używany z rozsądnej cenie ;> powiedzmy w tej samej co Sigma... to wiadomo, też podpiąć i sprawdzić, ale... wtedy mogę mieć problem co wybrać ;D
jakoś mam wrażenie, że co Nikkor to Nikkor (?)

ahaaa... 70-200VR są po 7200-7500zł na allegro... jakbym zacisnął pasa to z bólem i uporem bym kupił, ale czy warto aż tyle kasiorki wydać? różnica w cenie to 4k zł... można się ładnie obkupić zgoła innym sprzętem, który też się przyda...

[wasilewk]

Widze że nasz mod czuwa . A co do 80-200 jak poszukasz to kupisz idealny za 3 tysie ( na forumowej giełdzie np. )

Ja radzę inaczej:

Ja takiego włąśnie mam. I co ?
1. Jest sprawny (bez rys, obraz piękny), nie ma kłopotu z ostrzeniem na 200mm (D700 i D80).
2. Niestety ileś tam zdjęć zrobił i jest już WYROBIONY. Na AF działa ok. ale na ręcznym ostrzeniu: męczarnia. A przecież często się zdarza, że potrzebujemy ręcznie doostrzyć to, o co biega najbardziej.
3. Dlatego MZ poszukaj AF-S 80-200 - lepsze od 70-200VR. Jak znajdziesz, to nie targuj się, tylko bierz. Będziesz zadowolony.

Pzdr.

[verus]

niedawno nowy AF-S 80-200 na eBay.de poszedł za 1190 euro
tylko że to był rarytas bo nowy

[prz3mo]

czyli generalnie pierwszy mój pomysł był najlepszy
zostawić 70-300VR, iść do SigmyPro wybrać sobie dobrą 70-200 f/2,8 i problem z bani

Nie, nie... ja radziłem byś zostawił 70-300VR i nie kupował żadnego innego tele No chyba, że naprawdę brakuje Ci światła, ale przecież większość meczów rozgrywane jest gdy jest jasno.

ps2. a jakby mi się trafił taki Nikkor używany z rozsądnej cenie ;> powiedzmy w tej samej co Sigma... to wiadomo, też podpiąć i sprawdzić, ale... wtedy mogę mieć problem co wybrać ;D
jakoś mam wrażenie, że co Nikkor to Nikkor (?)

ahaaa... 70-200VR są po 7200-7500zł na allegro... jakbym zacisnął pasa to z bólem i uporem bym kupił, ale czy warto aż tyle kasiorki wydać? różnica w cenie to 4k zł... można się ładnie obkupić zgoła innym sprzętem, który też się przyda...

A może zapoluj na 80-200 AF-S. Niestety używki są rzaadko spotykane bo to świetne szkło (niektórzy mówią, że lepsze niż 70-200VR) i droogie.

[skulinski]

Mialem dwie wersje 80-200. Dwie pompki. Na różnych korpusach. Kazda bardzo ostra i bez zadnego problemu na 200mm.

Najstarsza pompka (bez D) jest wolna, wersja D ED jest juz imho tak samo szybka jak D ED New czyli ta z linka. Pompke mozna wyrwac uzywana za ok 2,5k a dwupierscieniową ok 3k.

[artko]

Co wy o tych pompkach - przecież kolega pisze w pierwszym poście o dwupierścieniowcu 80-200 D ED NEW.