200/2 VR vs 70-200/2.8 VR - male porownanie

[ranbir kapoor]

nie jest to test,jedynie porownanie 200mm kontra 200mm
porownanie wycinkow z obydwu szklei
jutro jak znajde czas postaram sie cos bardziej rzetelnego wrzucic

źródło

[Mariusz888]

Nie chcę nic mówić ale 70-200VR został zjedzony na śniadanie w tym porównaniu....

[Przemek Paśnik]

ZŁO... takich rzeczy nie powinno się pokazywać. Ludzie nie usną

[sprocket]

70-200Vr nadrabia swoimi 70mm, smiem twierdzic ze jest dokladnie tak ostre i dobre co ta stalka.

[ryszkut]

pewnie dlatego że się trudno przyznać że kupiłem dupne szkło, nie sprocket? :P:P to tak bardzo nie na serio, nie bierz sobie tego do siebie

[sprocket]

Jak mogles powiedziec ze 70-200VR to dupne szklo Jak bym potrzebowal super ostre 200mm to bym nie kupil zooma, chyba to zrozumiale.

[morzon]

Miazga... nowy król

[Al Bundy]

A czego się spodziewaliście po szkle za kilkadziesiąt tysi i to stałoogniskowym? 70-200 na długim końcu nie jest i nigdy nie był brzytwą. Możesz pokazać 150mm z zuma kontra 200 z tej stałki ale podobnym kropem?
Do tego stawiam tu na FF/BF w przypadku tej VRki bo mój jednak jest ostrzejszy

[JK]

Jak już będziecie porównywać na 150mm to z obu szkieł na 150mm. I zaraz wyjdzie felerność tego 200/2.
Takie porównania nie mają wielkiego sensu, bo to są szkła do zupełnie różnych zastosowań.

[tzk]

nie jest to test,jedynie porownanie 200mm kontra 200mm
porownanie wycinkow z obydwu szklei

ee tam taki test.
Trafił Ci się felerny (czyt. mydlasty) 70-200 i super ostry 200 f4