Jaka lustrzanka na poczatek - D300?

[Dawid.G]

I masz body pod względem ergonomii i budowy jak D300, za cenę D90 Choć tanie to ono już było, teraz mocno drożeje. Ale w 3000zł się zmieścisz. Puszka naprawdę dobra, mam ją od niedawna i jestem bardzo zadowolony. A najfajniejsze w niej są zdjęcia jakie z siebie wypluwa Choć ma tez inne zalety...i oczywiście wady - jak dla mnie spokojnie do przełknięcia. Ale o tym powstał na tym forum cały kilkudziesięciostronicowy wątek.

[eXtreme]

FONos- cały czas mam wrażenie, że budżet twój nie zna granic. Piszesz o posiadaniu najlepszych szkieł i pokryciu całego zakresu. W większości przypadków takiej szklarni nie kupuje się od razu- no chyba, że masz kasy jak lodu. Może na początek właśnie D90 i wypasione szkła, a potem... może jednak na FF skoro i tak szkła będziesz miał z najwyższej półki. Moim zdaniem lepiej mieć super szkło z gorszą puszką niż na odwrót. Puszkę zdążysz zawsze zmienić.

[telly]

pierwsza cyfrowka alnei pierwsze lustro ..... foce juz ponad 15 lat ale zawsze na analogach
byla Smiena Zenith Lubitel Praktica Canon ..... ale wsio na analogu ... jakos mnei nigdy
cyfrowki nie przekonywaly .... to tak jak ze wzmacniaczem ... cyfrowe fajne
ale nie ma to jak analog na lampach .... coz ... ale trzeba i na cyfrowkach
w koncu sprobowac .... pytanie tylko na jakich ?

Bardzo niedawno przerzuciłem się z analoga na cyfrę. Moja biografia jest podobna: ...smiena, zenit... - mój ostatni negatywowy aparat to też canon. Choć w moim otoczeniu więcej było canonowców, cały czas było coś takiego w fotach z nikona, że...
Więc cyfra to już nikon - i nie żałuję zmiany, choć kosztowna.

A jaki nikon? To zależy, jaka kasa.

[rsaw]

Ech, zastanawianie się i kręcenie to w tę, to w tamtą stronę to jakieś 90% przyjemności z kupowania, wiem.
Potem zostaje już tylko robienie zdjęć, a to już tak nie pozbawia snu, nie przeszkadza w jedzeniu, nie pomaga w piciu i w ogóle...

Jak ci się już znudzi to kręcenie i postanowisz się zdecydować (:P), to zrób tak: wypisz sobie cały satysfakcjonujący cię a) minimalnie b) maksymalnie zestaw zarówno od Nikona, jak i od Canona.
Minimalnie, to znaczy, że według twojego rozeznania nic mniej nie warto końcowo mieć, i byś czuł się usatysfakcjonowany biorąc pod uwagę swoje wymagania i oczekiwania co do sprzętu.
Maksymalnie, to znaczy, że przestaniesz w ogóle myśleć o sprzęcie, a zaczniesz wyłącznie o zdjęciach.
Przy sporządzaniu takiego zestawu będziesz miał pewnie kolejne kilka/naście dni zabawy.
Potem oceń oba zestawy minimalne:
- najpierw czy cię na nie stać w przewidywalnym przedziale czasowym. Jak któryś jest za drogi, masz sprawę z głowy - kupuj ten drugi (jak nie stać na oba, zajmij się zdobywaniem pieniędzy, a nie zmianami sprzętu...).
- jeśli w przewidywalnym przedziale czasowym stać cię na oba, nie zawracaj sobie głowy różnicą w cenie, tylko wchodź w ten, który wydaje ci się lepszy (bo potem będziesz się w nocy budził myśląc, jak dużo straciłeś niewiele oszczędzając).
- jak mimo to dalej nie potrafisz wybrać, spojrzyj na zestawy maksymalne, bo przecież życie nie kończy się na zestawie minimalnym. Wchodź w ten system, który docelowo (choćby za 10 lat) wyda ci się lepszy dla ciebie. Na pieniądze nie zwracaj przy tym większej uwagi (i tak nie masz ich teraz, a jutro może wygrasz w totka lub spotkasz bogatego teścia).

Życzę jak najszybciej udanych zdjęć .
rsaw

[pietrobas]

Wiadomo, że jeżeli jest kasa, warto brać to co najlepsze, ale w tym wypadku jeżeli chodzi o Nikona brałbym na twoim miejscu d90. W Canonie chyba 40d, znajomy zmienił na 50d, mówi że spokojnie można zachować starszy korpus, żadnych radykalnych zmian nie ma.

[czarekk]

Jezeli cię tylko stać kup D300 ja jestem zachwycony korpusem i Jeszcze jedna rada .Zajrzyj do np fotojokera i pobaw sie D90 50D i D300. Moim zdaniem na polu walki po takim czymś zostanie D300 i 50D. Wybrałem D300 i jestem zadowolony. Jeżeli cie nie stać na D300 to weź 40D. Bardzo dobre body i nie produkuje tak ogromnych plików jak 50D. Jedyny moim zdaniem minus 40D to LCD. Ale tutaj porównuje go do D300 i mojego Pentaxa K10D który miał ostrzejszy LCD. Da się jednak z tym przeżyć. W Canonie masz fajne i w miare "tanie" tele 70-200 f4 L IS USM. Szkło cudne. W NIkonie niestety jeszcze nie ma takiego szkła. Za to w Nikonie masz dobrze wykonane i wyposażone szkła średnie półki 16-85, 70-300 G VR , 18-200, 18-70. Wykonanie ich jest nieporównanie lepsze od np 18-200 Canona czy też 70-300 Canona. Problem w tym ze w Canonie masz tanie szkła a potem przepaść i dopiero "L". Oczywiście można kupować szkła Tokiny, Tamrona i Sigmy ale średnio współpracują z Canonem (to słyszane z FORUM Canona). Dobry moim zdanie zestaw Canona to 40D plus jakaś "L" np 17-40 f4 USM L. Masz zestaw za jakieś 6 tysięcy .

Pozdrawiam
Czarek

[moher]

Jeśli stać kogoś na lepsze body i świetne szkła, to niech je kupi. Każdy gdyby miał odpowiedni budżet nie kupowałby tańszych rozwiązań tylko dlatego, że przez niższą półkę trzeba przebrnąć ale jeśli masz jakieś ograniczenia, lepiej postawić na szkła, niż na body, i to prawda ogólna. D300 to świetna puszka. Do 50D nie jestem przekonana, na pewno ma lepszy LCD od 40, mnie tylko co jakiś czas ekran denerwuje, natomiast jeden z kolegów posiadających 50D śmial się, że wolałbym LCD z 40, bo w jej wypadku myślisz że zdjęcie jest rozmazane, a na kompie okazuje się, że jest dobre, natomiast 50 ma na tyle dobry LCD, że na podglądzie wygląda lepiej niż w rzeczywistości oczywiście to pół żartem pół serio. A jeśli zdecydujesz się na system Nikona - moim zdaniem, mając kasę na D300, nie warto się zastanawiać nad D90, przynajmniej ja nie miałabym takich dylematów A czy Canon czy Nikon musisz sobie odpowiedzieć sam.

[weller]

Ja mysle ze w pierwszej kolejnosci powinienes pojsc do sklepu dla idiotow czy czegos takiego i wymacac wszystkie interesujace cie puszki. Gdybym ja tak zrobil to sprzet canona odrazu by odpadl zostal by D300 i D90. Jak cie stac bierz D300 albo czekaj na D400. Jak chcesz miec dobry start to D90 z obiektywem 18-105 powinno ci starczyc, i dotego odpada ci kupno kamery bo D90 kreci filmy (ja wiem ze aparat jest do robienia zdjec a nie do krecenia filmow jednak mi takie rozwiazanie odpowiada, bo nie lubie zbednego sprzetu a raz na ruski rok moze cos nagram, jak mi sie urodzi dziecko czy kupie psa, jakies rodzinne zabawne sytuacje).

Sam stoje przed zakupem lustra i nie wiem co mam kupic, napewno bedzie to Nikon bo mam D50 i troche szkiel. Jednak nie moge sie zdecydowac.

P.s. Sorki za brak polskich znakow ale na kompie, na ktorym pracuje nie ma zaistalowanej polskiej klawiatury. Sam tego nie zrobie bo nie mam uprawnien.

[karolt]

Jeśli to pierwsze lustro, to kup D40. Szkoda kasy na coś więcej. Tylko zamiast kitowego obiektywu 18-55 weź z nieco wyższej półki 18-70. Jak Cię stać to i lampa SB-600 się przyda, tylko to już trzeba nieco więcej wiedzy, żeby tego umiejętnie używać. To taki zestaw ćwiczebny, który poleciłem paru znajomym i wszyscy bez wyjątku są zachwyceni. Dokupują sobie coraz lepsze szkła, a w międzyczasie zbierają na "lepsze" lustro. Moim zdaniem to najlepsza taktyka dla "zielonych". Po roku zabawy sam będziesz wiedział, co dokładnie chcesz. A jak nie, to zapraszamy ponownie

[_Krasnorost_]

Witam. Jestem nowym użytkownikiem forum i nie wiem dla czego lecz nie mogłem zrobić nowego tematu w tym dziale więc napiszę tutaj. Od prawie 2 lat posiadam aparat> Jest to Canon EOS 350d. Dużo nim fotografuję. Dużo wyjeżdżam za granicę, uwielbiam fotografować pejzaże i zabytki. I tutaj jest mały problem, nie jestem jeszcze pełnoletni i rodzice nie chcą mi aparatu dawać na wyjazdy:/ I tutaj moje pytanie. Jaki lustrzanka nikona nadawała by się dla mnie. Mogę przeznaczyć ok. 3000-3500zł, ale chcę aparat którym można robić dobre zdjęcia w plenerze, proszę o pomoc... nie wiem czy kupić jakąś droższą lustrzankę z obiektywem kitowym, czy raczej coś nieco tańszego i do tego jakiś lepszy obiektywik dający radę w plenerze. Proszę o jakieś rozsądne propozycje tak w granicach 3500zł. Pozdrawiam