Witam.
Juz zdazylem dowiedziec sie odnosinie legendarnej jakosci pierwszego obiekltywu z tematu, ale ciezko mi cokolwiek znalezc (poza rokwellem) na temat tego drugiego szkielka. mial ktos z was moze okazje sprawdzic i porownac oba. zalezy mi glownie na opiniach o 200mm bo jest znacznie tanszy. dodam ze bedzie uzywany do zwierzatek raczej z bliskiej odleglosci. Czy dobrze wyczytalem ze te 200 AI f4 to jest makro czy to moze chodzi o wersje AIS?
Pozdrawiam.
Aż tak rzadkie te obiektywy są?
A to inne pytanie. Może ktoś z was trzymał w rękach sigme 400mm apo F5.6. Wiem ze to spora różnica miedzy 200mm ale takie coś tez rozważam już jako długie tele, a nie chce zaśmiecać forum.
W sumie zapytam was jeszcze o jedno rozwiązanie. Jako, że lubię stałki to dlatemu pytałem o 180 200 i 400mm. Zastanawiam sie nad opcją nikon 70-300 VR jako tele (nie potrzebuje zooma, ale w razie ostateczności ze względu na długość) tylko nie wiem jak one jakościowo względem siebie wypadają. Oczywiście wiem, że wszystkie te szkła sa inne konstrukcyjnie i nie chce porównywać ich pod względem budowy wytrzymałości na zgniecenie itp. Chodzi mi tylko o jakość fotek które z nich mogę wyciągnąć. Dodam jeszcze raz, że długie stałki mi nie przeszkadzają, a zoom nie będzie w moim przypadku, bardziej praktyczny
Pzdr
Szukaj
Skontaktuj się z nami