okiem amatora sigma 18-125 3.5-5.6 vs nikkor 18-55 3.5-5.6

[lesiuc]

Witam.
Właśnie nabyłem sigmę 18-125 3.5-5.6 w miejsce kita z d50.
Założenie było takie: uniwersalne szkiełko landszaftowo-wakacyjne do włóczenia się po górach
i pstrykania u cioci na imieninach.
Bo i taki ze mnie fotograf.
Organoleptycznie to solidnie wykonany kawałek szkiełka. Wysuwana część
(środkowa tulejka) obiektywu wykonana z metalu. Brak jakiechkolwiek luzów.
W porównaniu do kita to niemal czołg.
Ostrością obrazu sigma bije nikonka dość znaczne.
To co może być bolesne w sigmie to dosyć spora beczkowatość. Tutaj nikon wyraźnie lepszy
przy dłuższej odgniskowej. Natomiast sigma przy około 24mm wykazuje praktyczne brak zniekształceń
geometrycznych co wyrokuje że u cioci na imieninach drzwi i szafy będą proste -w przeciwieństwie do kita,
Ogólnie moim okiem sigma to dobry obiektyw dla łowców wakacyjnych widoczków, rodzinnych fotek itp.
Czyli jak na moje założenia wstępne bardzo ok.
Na pewno nie do architektury (chyba że ktoś lubi prostować 'jajca' na kompie) i oczywiści e ze względu
na słabą jasność odpadają raczej śluby itp wnętrza
Abberacje wyraźnie mniejsze niż w kicie choć dają się znaleźć bez większego problemu.
AF sigmy to raczej ślimak w porównaniu do kita.
Działa pewnie tyle że wolniej no i bezgłośnością nie grzeszy.
Ogniskowanie wewnętrzne. Mordką nie kręci.
Bagnet oczywiście metalowy.
Myślę że te kilka zdań może się komuś przydać. W sieci jest stosunkowo
nie wiele informacji na temat tej sigmy.
Gdyby ktoś był zainteresowany jakimś konkretnym ptzykładem - w miarę możliwości zamieszczę.
Wiem że to żaden profesjonalny test ale może komuś pomoże w wyborze

Kilka sampli:

18mm f3.5 centrum kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

35mm f5 centrum kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

35mm f10 centrum kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

55mm f5.6 centrum kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

55mm f10 centrum kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

55mm f5 brzeg kadru

nikon

źródło

sigma

źródło

[pebees]

Napisz jeszcze, ile te szkielka kosztuja - jak porownanie to porownanie

[lesiuc]

Cóż, fakt.
Ile kosztuje nikkor każdy wie. Za jakieś 450zł nowy z gwarancją na allegro.
Sigma około 950-1000 w tym samym miejscu.
Ja dałem za powystawowa, nową sigmę 650zł.
Jak wspomniałem założenie było takie że szkiełko ma być uniwersalne
na codzień i wakacje jeśli chodzi o zakres ogniskowych, a przy tym nie gorsza od kit'a pod względem optycznym (to już byłaby żenada : ) ).
Zniekształcenia geometryczne nie grają w moim przypadku wielkiej roli.
Możliwość bezstresowego korzystania z filtrów -szarej połówki i polara była też jednym z ważniejszych
powodów.

Jek wspomniałem zdaje sobie sprawę z nieprofesjonalności 'testu' . Jeśli ktoś ma jakieś konkretne
sugestie co pstryknąć, na czym porównać to w miarę możliwości spełnie pragnienia
Kita sprzedaję w przyszłym tygodniu tak więc jeszcze jest czas.
Pozdrawiam!

[Campo]

A ja bym tylko prosil o 2 zdjecia z Sigmy (moga byc w oryginale jak sie uda, jak nie, to wersje pomniejszone), oba z ogniskowa w okolicach 100mm w przeliczeniu na mały obrazek (czyli jakoś 65mm w tej sigmie - krotko mowiac ogniskowa portretowa), obiektyw maksymalnie otwarty:
1. zdjecie calej postaci
2. portret

Oba zdjecia prosilbym o zrobienie w warunkach, gdzie tlo jest troche oddalone - chcialbym zobaczyc jakie GO mozna uzyskac, jak wyglada bokeh itp - w skrocie czy w tej wersji Sigma da rade jako obiektyw do spacerowych portretow (stad moja prosba, aby "model" nie mial od razu za plecami sciany ), bez koniecznosci kupna od razu slynnej 50 1.8 Nikona.

[lesiuc]

Chwilowo z braku czasu i modela -ki, nie spałnię prośby.
Poniżej jedno z pierwszych zdjęć tym szkiełkiem.
Maksymalna ogniskowa, przysłona 5.6, odległość jakieś 2-3metry czyli tak mniej więcej portretowo.
Myśle że oddaje dobrze minimalną głębie jaką można uzyskać.

źródło

Jeśli znajdę trochę czasu obiecuję wstawić w przyszłości coś naprawdę portretowego.
Pozdrawiam!

[Campo]

Hmm... sadzilem, ze bedzie lepiej... przy ogniskowej bliskiej portretu bedzie kiepsko...

[mtu]

Ja kupiłem sigmę 24-135 2.8-4.
Z efektów jestem zadowolony biorąc po uwagę oczywiście że jest to sprzęt dla amatorskich zastosowań

[akustyk]

Hmm... sadzilem, ze bedzie lepiej... przy ogniskowej bliskiej portretu bedzie kiepsko...

Sigma 18-125 kiepsko nadaje sie do portretu. jak zreszta kazdy tej klasy zoom, ktory ani nie ma odpowiednio jasnego swiatla, ani dobranej pod katem ladnego rysowania przeslony.

[Campo]

Zgadza sie , stad moja prosba o przyklady, aby zobaczy, na ile sie da taki obiektyw wykorzystac przy portrecie w czasie sesji spacerowych . Obiektyw do portretu swoja droga, ale w pozniejszym okresie. Pytanie, czy przez jakis czas sigma wystarczy.

[akustyk]

Zgadza sie , stad moja prosba o przyklady, aby zobaczy, na ile sie da taki obiektyw wykorzystac przy portrecie w czasie sesji spacerowych . Obiektyw do portretu swoja droga, ale w pozniejszym okresie. Pytanie, czy przez jakis czas sigma wystarczy.

wystarczy. choc w dlugim koncu jest miekka nawet po przymknieciu. co niekoniecznie jest wada, ale jednak...

plusem jest stosunkowo niebrzydki bokeh jak na takiego zooma