Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 23
  1. #1

    Domyślnie Nowy Olympus - E-620 !

    No i jest, następca E520:

    http://fotopolis.pl/index.php?n=8528

    http://www.dpreview.com/news/0902/09...lympuse620.asp

    http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3898

    Zapowiada się ciekawie.
    Sugerowany ceny: 700$ za body i 800$ z kitem 14-42, z tym że premiera kwiecień/maj

  2. #2

    Domyślnie

    Świetna cena za taki sprzęt. Do tego 14-54 i żyć, nie umierać.

    Zapowiada się ciekawie.
    Sugerowany ceny: 700$ za body i 800$ z kitem 14-42, z tym że premiera kwiecień/maj
    To nawet dobrze, złoty zdąży odrobić.
    S5Pro, N35/2D, N60/2.8D, N18-105VR, S10-20, SY8, E400
    Dużo metalowych obiektywów z gwintem

  3. #3

    Domyślnie

    Pojawił się test Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2 na optycznych, szkiełko wydaje się być niesamowite...
    http://www.optyczne.pl/153.1-Test_ob...50_mm_f_2.html

  4. #4
    Gaduła Awatar shaolin
    Dołączył
    09 2005
    Miasto
    Rio de Janeiro, Brazylia
    Posty
    9 828

    Domyślnie

    Nie ma mp3 ;(

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez verus Zobacz posta
    Pojawił się test Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2 na optycznych, szkiełko wydaje się być niesamowite...
    http://www.optyczne.pl/153.1-Test_ob...50_mm_f_2.html
    Oni zawsze robili świetną optykę. Doświadczenia przenoszą ze sprzętu medycznego (laparoskopy, endoskopy), ale co z tego jak do tej świetnej i trudnodostępnej optyki z racji cen i dystrybucji tak na prawdę w ogóle nie mają aparatów nadążajacych za tą optyką
    Niech wreszcie zrobią aparat z porządną matrycą w normalnym rozmiarze. Zatrzęsie to całym rynkiem foto i wszyscy byśmy na tym zyskali.
    Ostatnio edytowane przez robin102 ; 25-02-2009 o 10:57
    Kręcąc zomem tak się napinam, że w ogóle nie puszczam bąków. Bąki wędrują do głowy i tak powstają posrane pomysły na kadry

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez verus Zobacz posta
    Pojawił się test Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2 na optycznych, szkiełko wydaje się być niesamowite...
    http://www.optyczne.pl/153.1-Test_ob...50_mm_f_2.html
    Szkło naprawdę fajne. Połączenie 150(300 dla FF) i przysłony 2.0 w sumie niedużym i jak na te parametry tanim szkle miód malina. Tylko do rozdzielczości podawanej na optycznych trzeba podchodzić ostrożnie. Lepiej by było podawać lpi na wysokości, szerokości lub przekątnej matrycy bo podawanie tej wartości na mm utrudnia porównania. Zresztą optyczni ostrzegają o tym w opisach testu, co nie przeszkadza wielu osobom twierdzić, że pod względem ostrości a tym samym ilości szczegółów Zuiko są najlepsze na świecie i najtańszy kit miażdży profi szkła innych producentów.
    Dla przykładu porównajmy Zuiko 50 f2.0 macro (50lpi/mm) z Nikkorem 105 f2.8 micro (44 lpi/mm). Żeby uwzględnić różnicę proporcji klatki policzymy rozdzielczość dla przekątnej matrycy:

    Olympus - przekątna matrycy 21,6 mm x 50 lpi/mm = 1080 lpi

    Nikon APSC - przekątna matrycy 28,3 mm x 44 lpi/mm = 1245,2 lpi

    Tak więc pomimo mniejszej wartości lpi/mm Nikkor dał lepszy wynik.
    Ostatnio edytowane przez pebees ; 25-02-2009 o 12:18 Powód: czarny tekst

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robin102 Zobacz posta
    Niech wreszcie zrobią aparat z porządną matrycą w normalnym rozmiarze. Zatrzęsie to całym rynkiem foto i wszyscy byśmy na tym zyskali.
    Nie zrobią w "normalnym rozmiarze", 4/3 to jest dla nich normalny rozmiar. Dzięki temu można zrobić obiektyw o tak perfekcyjnej jakości optycznej. Inne podejście i tyle.
    Powiesz że przez mniejszą matrycę cierpi ISO, tylko na co komu wysokie ISO jesli kupuje 150/2? Jakość którą się z tego wyciąga jest nie do pobicia, a przecież to się liczy.

    Tylko do rozdzielczości podawanej na optycznych trzeba podchodzić ostrożnie. Lepiej by było podawać lpi na wysokości, szerokości lub przekątnej matrycy bo podawanie tej wartości na mm utrudnia porównania. Zresztą optyczni ostrzegają o tym w opisach testu, co nie przeszkadza wielu osobom twierdzić, że pod względem ostrości a tym samym ilości szczegółów Zuiko są najlepsze na świecie i najtańszy kit miażdży profi szkła innych producentów.
    Popatrz sobie na sample... Na F2 jest żyletka na poziomie pikseli...

    Dla przykładu porównajmy Zuiko 50 f2.0 macro (50lpi/mm) z Nikkorem 105 f2.8 micro (44 lpi/mm). Żeby uwzględnić różnicę proporcji klatki policzymy rozdzielczość dla przekątnej matrycy:
    Nieprawda, bo pomiar był w pionie. Po co przyjmujesz przekątną? A jakby 4/3 miało klatkę 10:3? Wtedy tez brałbys przekątną?

    Jest jeden prosty sposób porównania rozdzielczości - normalizacja w wymiarze w którym dokonano pomiaru. Więc po prostu pomnóż zmierzone linie przez długośc matrycy w wymiarze w którym mierzono i dostaniesz rzeczywistą ostrość obiektywu w kontekście klatki w jakiej będzie pracować. Nie mnóż przez przekątną, bo to nie ma sensu przy porównywaniu jakości obiektywu.
    S5Pro, N35/2D, N60/2.8D, N18-105VR, S10-20, SY8, E400
    Dużo metalowych obiektywów z gwintem

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mathu Zobacz posta
    Nieprawda, bo pomiar był w pionie. Po co przyjmujesz przekątną? A jakby 4/3 miało klatkę 10:3? Wtedy tez brałbys przekątną?

    Jest jeden prosty sposób porównania rozdzielczości - normalizacja w wymiarze w którym dokonano pomiaru. Więc po prostu pomnóż zmierzone linie przez długośc matrycy w wymiarze w którym mierzono i dostaniesz rzeczywistą ostrość obiektywu w kontekście klatki w jakiej będzie pracować. Nie mnóż przez przekątną, bo to nie ma sensu przy porównywaniu jakości obiektywu.
    Niech będzie w pionie

    Olympus - przekątna matrycy 13 mm x 50 lpi/mm = 650 lpi

    Nikkor - przekątna matrycy 15,8 mm x 44 lpi/mm = 695,2 lpi

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mathu Zobacz posta
    Nie zrobią w "normalnym rozmiarze", 4/3 to jest dla nich normalny rozmiar. Dzięki temu można zrobić obiektyw o tak perfekcyjnej jakości optycznej. Inne podejście i tyle.
    Powiesz że przez mniejszą matrycę cierpi ISO, tylko na co komu wysokie ISO jesli kupuje 150/2? Jakość którą się z tego wyciąga jest nie do pobicia, a przecież to się liczy.
    .
    Źle kolego kombinujesz, rozmiar matrycy ma nie tylko wpływu na użyteczne wysokie ISO. Zrób sobie w sklepie na własną kartę Kilka fotek jasnym szkłem np. Przy użyciu D700 i kilka fotek jasnym szkłem podobnych kadrów Olympusem E-3 Popatrzysz w domku i jak nie zobaczysz różnicy to nikt Cię nie przekona. Olek nie robi tak dobrej optyki dla tego, że robi matryce w rytmie 3/4 tylko dla tego, że ma swietnie opanowaną technologię produkcji sprzętu optycznego. Wpływ malej matrycy na kompaktowość budowy szkieł i optyki olympusa dawno sobie można w butu wsadzić, tak samo jak bajki o teletecentrycznoiści tudzież przewadze konstrukcji aparatów Olka bo maja LV czy tam jakąś czyszczłkę. Po prostu firma uparcie brnie pod prąd. Brnie tak bo takich ma strategów. Niech sobie brnie -szkoda. W czasie gdy inni idą w naprawdę słuszniejszym kierunku. Ja tylko żałuje, że tak dobrej optyki nie bedzie mili szanę zapiać do korpusu FF i myśle, że nie tylko ja. Choć może ktoś tam kiedyś u nich łyknie flaszkę bilobilu i oprzytomnieje. Porządna lustrzanka w formacie FX od Olympusa to było by to na co czeka rynek. Mieć nadzieje, że się doczeka z pożytkiem nawet dla Kanonierów i Nikoniarzy. Trzeci gracz na rynku FF byłby mile widziany. A z tego co piszesz to tak na prawdę nie wiesz po co i kiedy używa się wysokie ISO i wcale nie tylko wtedy gdyż ma sie szkło o otworze względnym F2.0 lub nawet f1,4. Ja choć dysponuje względnie niskoszumiącym aparatem powyżej ISO 1600 nie wyskakuje, ale i tak ISO 1600 to kaszana z matrycy 4/3 w moich realizacjach.
    Olympusa jako potentata stać na produkcję aparatów "przy okazji" wiec może i dla tego nie wysilają się aby rozszerzać swoją ofertę. ja jednak wolę używać sprzętu firmy która z fotografią związana jest na dobre i źle o wielu wielu lat i to w zasadzie tylko z fotografią.
    Już widzę rzesz userów Olympusów E510 kupujących te tanie świetne szkło 150mm f2.0
    Ostatnio edytowane przez robin102 ; 25-02-2009 o 17:55
    Kręcąc zomem tak się napinam, że w ogóle nie puszczam bąków. Bąki wędrują do głowy i tak powstają posrane pomysły na kadry

  10. #10

    Domyślnie

    Robin Olympus wybierając 4/3 wszedł na drogę bez odwrotu. Powrót w rozmiar 36x24 oznaczałby praktycznie budowanie systemu od nowa. Co mieliby podłączyć użytkownicy E-x FF? Z obecnie produkowanego i przez większość posiadanego sprzętu mogliby wykorzystać lampy błyskowe (może). Gdyby wrócono do starego mocowania doszłyby resztki pozostałości po czasach analogowych. Wszystkie obiektywy 4/3 mogliby wywalić do kosza. Tu nie byłoby możliwości płynnego przejścia jak z APSC -> FF w innych systemach. Ile czasu zajęłoby zaprojektowanie i wprowadzenie do produkcji przynajmniej kilku (kilkunastu) podstawowych szkiełek żeby to mogło być nazywane systemem. I komu chciałoby się czekać na to co mają od ręki w innych systemach. Goście w zarządzie Olympusa doskonale zdają sobie sprawę, że to byłby koniec działalności na rynku DSLR. Za to jeśli dobrze rozegrają m4/3 to może się okazać, że w przyszłości oprócz wielkich lustrzanek FF wielu z nas będzie miało coś małego z firmy Olympus bo to w wielu sytuacjach wygodniejsze. Ja bym sobie chętnie kupił takiego maluszka z 18mm, 25mm i 50mm. Tylko powinni się pośpieszyć bo konkurencja może zrobić to samo wykorzystując swoje matryce APSC.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •