Nowy Olympus - E-620 !

[mathu]

Robin Olympus wybierając 4/3 wszedł na drogę bez odwrotu.

Tak samo jak Nikon wchodząc w obiektywy DX a jakoś rozwija teraz równolegle FX...
Nic nie stoi na przeszkodzie żeby od dziś Olympus zaczął produkować dwa razy większe matryce z nową linią obiektywów dokładnie tak samo jak robi to Nikon.
Jedyna różnica jest taka, że Olympus nie miał bazy obiektywów pełnoklatkowych z AF. To jest powód innej sytuacji Olympusa, a nie to że na cropową linię wybrał proporcje 4:3 zamiast 3:2. Naprawdę to czy to jest APS-C czy 4/3 nie ma żadnego znaczenia kiedy się robi obiektyw nei kryjący pełnej klatki. I tu i tu potrzebny jest osobny który pokryje FF.
Nikon rozwijał sobie na boku analogowe obiektywy FX a Olympus tego nie robił, bo nigdy na serio nie przeszedł na AF. Stare Zuiko miały tak samo perfekcyjną jakośc optyczną jak nowe, ale nikt by nie kupił lustrzanki za $4000 żeby ostrzyć manualnie. A rozwijanie od zera nowego systemu FF to samobójstwo finansowe.

[Piotr_]

Tak samo jak Nikon wchodząc w obiektywy DX a jakoś rozwija teraz równolegle FX...
Nic nie stoi na przeszkodzie żeby od dziś Olympus zaczął produkować dwa razy większe matryce z nową linią obiektywów dokładnie tak samo jak robi to Nikon.
Jedyna różnica jest taka, że Olympus nie miał bazy obiektywów pełnoklatkowych z AF. To jest powód innej sytuacji Olympusa, a nie to że na cropową linię wybrał proporcje 4:3 zamiast 3:2. Naprawdę to czy to jest APS-C czy 4/3 nie ma żadnego znaczenia kiedy się robi obiektyw nei kryjący pełnej klatki. I tu i tu potrzebny jest osobny który pokryje FF.

Pisząc o drodze bez odwrotu nie miałem na myśli rozmiaru matrycy (bo to nie ma większego znaczenia) a średnicę bagnetu i jego odległość od matrycy. Tam się nie da wcisnąć nic większego ale takie były założenia systemu (małe i tanio). Gdyby na początku wybrali bagnet umożliwiający w przyszłości wciśnięcie większej matrycy mieliby otwartą drogę. Mogliby wypuszczać wybrane obiektywy kryjące FF nawet bez puszki (na mniejszej matrycy świetnie by się spisywały). Doszłyby pełnoklatkowe szkła Sigmy, Tamrona i Tokiny. W odpowiednim momencie (to już robota marketingowców) wypuściliby aparat.

Nikon rozwijał sobie na boku analogowe obiektywy FX a Olympus tego nie robił, bo nigdy na serio nie przeszedł na AF. Stare Zuiko miały tak samo perfekcyjną jakośc optyczną jak nowe, ale nikt by nie kupił lustrzanki za $4000 żeby ostrzyć manualnie. A rozwijanie od zera nowego systemu FF to samobójstwo finansowe.

Nic tylko się zgodzić szczególnie z ostatnim stwierdzeniem. I dlatego szansę Olympusa upatruję w m4/3. Tylko, że już w momencie ujawnienia powinien być zaprezentowany gotowy aparat i 2-3 obiektywy.

[mathu]

Pisząc o drodze bez odwrotu nie miałem na myśli rozmiaru matrycy (bo to nie ma większego znaczenia) a średnicę bagnetu i jego odległość od matrycy. Tam się nie da wcisnąć nic większego ale takie były założenia systemu (małe i tanio). Gdyby na początku wybrali bagnet umożliwiający w przyszłości wciśnięcie większej matrycy mieliby otwartą drogę.

Bagnet jest na tyle szeroki że wpuści światło nawet dla klatki większej niż 35mm. A argumentu o odległości nie rozumiem, przeciez obiektyw można odsunąć, w drugą stronę to nie działa (vide Nikon i M42). Tylko po co, jeśli 4/3 w 100% spełnia swoje założenia? To najlepszy pod względem optyki system cropowy i tyle.

[prz3mo]

zdjęcia z E-620:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8583

[Kaleid]

Tak samo jak Nikon wchodząc w obiektywy DX a jakoś rozwija teraz równolegle FX...
Nic nie stoi na przeszkodzie żeby od dziś Olympus zaczął produkować dwa razy większe matryce z nową linią

Tyle że Nikon nie zmienił bagnetu, i pomimo kilku tanich DXów (poważne szkła na DX to w sumie były tylko dwa: 17-55 2.8 i 12-24/4, reszta to lepsze lub gorsze KITy) wciąż produkował topowe szkła kryjące klatkę 35mm. Nie zmienił też bagnetu, jak to zrobił Olympus. Owszem, Olek mógłby to zrobić..ale musiałbym zupełnie przebudować system.(a w zasadzie pokazać nowy) Ani Nikon, ani Canon niczego takiego robić nie musiały. Użytkownicy E-systemu, zostaliby z przysłowiową ręką w nocniku.

[robin102]

..zego takiego robić nie musiały. Użytkownicy E-systemu, zostaliby z przysłowiową ręką w nocniku.

Lepiej raz zrobić ciach i zacząć wszystko od początku niż ciągnąć ten kulawy pomysł w nie wiadomo jak długo.
Czym szybciej by się na to Olympus zdecydował tym lepiej.

[hedgehog]

Pierniczenie. Mnie się Olki podobają, bo są małe, wygodne i mają świetną optykę. Rozmiar matrycy mam poniekąd w nosie. Zastanawiam się nawet, czy w takowe ustrojstwo nie wejść - o ile mniej klocka w torbie? Mmm.

[mathu]

Tyle że Nikon nie zmienił bagnetu, i pomimo kilku tanich DXów (poważne szkła na DX to w sumie były tylko dwa: 17-55 2.8 i 12-24/4, reszta to lepsze lub gorsze KITy) wciąż produkował topowe szkła kryjące klatkę 35mm.

Wciąż - bo przed nastaniem APS-C Nikon produkował normalne szkła AF. A Olympus nigdy nie przeszedł na AF i jego system stanowiły obiektywy manualne. Więc pozostanie przy zwykłym bagnecie NIC by nie dało. Po prostu dla Olympusa FF 35mm nie miało żadnego znaczenia, nic ich z tym nie łączyło. Mogli oczywiście od zera zacząć z systemem 35mm AF i część szkieł robić jako APS-C, ale to byłoby samobójstwo finansowe, bo w tamtych czasach body FF kosztowało tyle ile przy dzisiejszym kursie D3x. Tak więc Olympus wybrał, że zaczną produkować szkła tylko dla matrycy cropowej, bo szkieł FF nikt by nie kupił, i tak nie mogłyby być kompatybilne z analogowymi body systemu OM. A to że Olympus wybrał 4/3 zamiast APS-C to sprawa zupełnie drugorzędna, jak widać takie proporcje obrazu pozwalają na robienie perfekcyjnej optyki we względnie niskiej cenie. Szkoda tylko że 4/3 ma mniejszą powierzchnię niż APS-C - mogli wybrać proporcje 4:3 ale zrobić matrycę trochę wyższą niż APS-C, nie byłoby wtedy problemu z szumami.

[Kolekcjoner]

Trzeci gracz na rynku FF byłby mile widziany.

Czwarty .

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby od dziś Olympus zaczął produkować dwa razy większe matryce z nową linią obiektywów dokładnie tak samo jak robi to Nikon.

Tak samo jak np. GE czy Casio czy też Samsung. Problem drobny jest tylko w finansach. FF to margines rynku, a zainwestować trzeba niemało (choćby w matrycę). Podejrzewam że w obecnej sytuacji taki ruch ze strony Olka byłby kompletnie pozbawiony jakiegokolwiek sensu.

[mathu]

Tak samo jak np. GE czy Casio czy też Samsung. Problem drobny jest tylko w finansach. FF to margines rynku, a zainwestować trzeba niemało (choćby w matrycę). Podejrzewam że w obecnej sytuacji taki ruch ze strony Olka byłby kompletnie pozbawiony jakiegokolwiek sensu.

Napisałem przecież o tym, firma która TERAZ nie posiada analogowego systemu 35mm z jakąś tam tradycją i bazą sprzętową, nie ma co startować na tym rynku. Nie da się tak po prostu sypnąć pięcioma szkłami i jednym body z nadzieją że to się zwróci. Nie zwróci. Jedyny sposób to stopniowo wypuszczać obiektywy które przeznaczone są na cropa, ale kryją większą klatkę, a potem nagle wypuścić body. Tylko właśnie, po co, skoro to margines rynku?