Close

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 68
  1. #41

    Domyślnie

    Lepiej coś mieć i nie potrzebować, niż nie mieć i potrzebować
    Tokiny 100 z silnikiem póki co nie dostaniesz. Popatrz na Tamrona 60 mm, silnik af, wewnętrzne ogniskowanie (tubus się nie wysuwa w czasie ogniskowania, np. nie płoszysz owadów), światłosiła f2 i zakres tzw. portretowy na dx. Lub na Sigmę 105/2.8, wewnętrzne ogniskowanie, stabilizacja, oczywiście silnik.

  2. #42
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2018
    Miasto
    Zielona Góra
    Posty
    5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Lepiej coś mieć i nie potrzebować, niż nie mieć i potrzebować
    Otóż to ; )

    A co sądzisz o Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Nikon? Nie mogę znaleźć info o silniku. Nie przeszkadza mi fakt, że się wydłuża, nie będę fotografował zwierząt. Ew. rozważam jeszcze SIGMA OBIEKTYW AF 105/2.8 MACRO EX DG OS HSM NIKON, wspomnianą przez Ciebie. Będę fotografował głównie żywność.

  3. #43

    Domyślnie

    Masz jakiegoś zooma, żeby sprawdzić, czy ogniskowa 90-105 pasuje? Bo wymaga sporo miejsca, czasem to jest potrzebne, czasem przeszkadza, np. jeśli chcesz sfotografować talerz z góry. W sumie do takich zdjęć af faktycznie mało potrzebny.
    Wybór makro jest spory, Nikkory 40, 60, 85 też nie są jakoś bardzo drogie, ostrość w zasadzie wszystkich jest więcej niż wystarczająca, o wyborze decydują niuanse. Moim zdaniem przemyśl najpierw optymalną ogniskową. Tamron 90 rzecz jasna jest ok. O S105/2.8 już napisałem, warta ceny (zresztą całkiem atrakcyjnej).

  4. #44
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2018
    Miasto
    Zielona Góra
    Posty
    5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Masz jakiegoś zooma, żeby sprawdzić, czy ogniskowa 90-105 pasuje? Bo wymaga sporo miejsca, czasem to jest potrzebne, czasem przeszkadza, np. jeśli chcesz sfotografować talerz z góry. W sumie do takich zdjęć af faktycznie mało potrzebny.
    Wybór makro jest spory, Nikkory 40, 60, 85 też nie są jakoś bardzo drogie, ostrość w zasadzie wszystkich jest więcej niż wystarczająca, o wyborze decydują niuanse. Moim zdaniem przemyśl najpierw optymalną ogniskową. Tamron 90 rzecz jasna jest ok. O S105/2.8 już napisałem, warta ceny (zresztą całkiem atrakcyjnej).
    Mam Nikkora 18-105mm, potestuję. Mam też Nikkora 50mm 1.8 więc do zdjęć z góry w zasadzie on może być. Dzięki za pomoc.

  5. #45

    Domyślnie

    To jest wątek sprzed 10 lat. Od tego czasu wiele się zmieniło. Przede wszystkim wypuszczono wiele obiektywów makro z silnikami, w tym kilka dedykowanych do DX

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez mzibiq Zobacz posta
    Otóż to ; )

    A co sądzisz o Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Nikon? Nie mogę znaleźć info o silniku. Nie przeszkadza mi fakt, że się wydłuża, nie będę fotografował zwierząt. Ew. rozważam jeszcze SIGMA OBIEKTYW AF 105/2.8 MACRO EX DG OS HSM NIKON, wspomnianą przez Ciebie. Będę fotografował głównie żywność.
    Jest też wersja z silnikiem. Łatwo ją rozpoznać, bo nie ma pierścienia przysłon.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  6. #46

    Domyślnie

    Wybrałem Sigma 105 F2,8 EX DG Macro OS .Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	5 (2).jpg
Wyświetleń:	178
Rozmiar:	114,6 KB
ID:	12858

    - - - - kolejny post - - - - - -

    kolejne Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	55.jpg
Wyświetleń:	23
Rozmiar:	16,79 MB
ID:	12859

  7. #47

    Domyślnie

    To dobry wybór, nawet jeśli AF w LV zniknie po kolejnej aktualizacji Nikona

  8. #48

    Domyślnie

    Witajcie,
    po prawie 10 latach użytkowania Sony, wróciłem do Nikona (do którego kiedyś skutecznie na 10 lat zniechęcił mnie jego serwis).
    Przyszedł więc czas na zakup szkieł. Jednym z tych jakie bym chciał, jest obiektyw makro. No i zastanawiam się w zasadzie nad dwoma:
    1) Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro
    2) Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro
    Nowsze wersje zarówno Tamrona jak i Sigmy raczej odpadają ze względu na kwotę.
    Który z tych 2 obiektywów byłby lepszy do fotografii na zewnątrz (kwiatki, robaczki i tym podobne historie)?
    Czy fakt, że nie mają wbudowanej stabilizacji jest jakoś problematyczny przy fotkach ze statywu? Bo przyzwyczaiłem się do stabilizacji w korpusach Sony i zapomniałem już jak to się robi bez tego dodatku :P
    A może polecacie jakiś inny obiektyw ze skalą 1:1?
    Teoretycznie jeden i drugi chwalony w testach. Miał ktoś może bezpośrednią styczność z oboma? Jak z kolorami i ostrością?
    Z góry dziękuję za pomoc i cenne uwagi.

  9. #49

    Domyślnie

    Z moich doświadczeń wynika, że stabilizacja (zarówna ta w korpusie, jak i ta w obiektywie) niewiele daje przy zdjęciach z dużymi skalami odwzorowania (tak mniej więcej od 1:2).

  10. #50

    Domyślnie

    Starsza Sigma jest bez silnika, więc body powinno go mieć. Tamron też występuje w dwóch wersjach. Przy makro ze statywu AF jest zbędny, ale obiektywu można również używać do innych celów.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •