Teleobiektywy SIGMA

[Jacenty Z.]

Przy okazji spytam fachowców od tele.
Zawsze miałem wątpliwości, dlaczego wzór na maksymalny czas otwarcia migawki przy fotografowaniu z ręki, nie uwzględnia odległości od fotografowanego obiektu? Mówi tylko o odwrotności ogniskowej. A przecież, na ile znam się na fizyce, gdy fotografuję ptaszka siedzącego opodal i np. samolot lecący kilometr ode mnie, że nie wspomnę o księżycu, to ptaszek wyjdzie na pewno ostro! A te dalsze obiekty...?! IMO bez szans!

Fachowiec czy niefachowiec ze mnie, ale o ile dobrze pamiętam, przy tej samej ogniskowej i tym samym przymknięciu przysłony głębia ostrości jest tym większa, im większa jest odległość od obiektu.

Czyli, np. jeżeli kombinacja ogniskowej 450 mm (300 mm na niepełnej klatce) i przysłony f/8 przy odległości od obiektu 3 m daje głębię obszaru ostrości 1,81 cm, to przy odległości 100 m głębia ostrości mierzy już prawie 24 m. Tym samym spada ryzyko, że tak odległy obiekt przypadkiem "wypadnie" z obszaru ostrości (przez niedokładne ustawienie ostrości czy ruch aparatem). Więc z tymi ptaszkami chyba nie do końca tak słodko...

Z innej beczki, to samo odchylenie kątowe osi obiektywu na dalekim obiekcie daje większe przesunięcie punktów na płaszczyźnie obrazu, jednak skala powiększenia też jest inna - więc te wpływy wzajemnie się niwelują (np. robiąc zdjęcie drzewa z bliska można poruszyć obraz liści, z daleka - już tylko gałęzi). Dlatego 1/500 s przy 3 m i 1/500 s przy 100 m działa przy tej samej ogniskowej tak samo, IMHO.

[costi]

Slawasowi chodzilo chyba o kwestie poruszenia zdjecia, a nie GO

[SlaWasII]

Tak, nie chodziło o GO, a o poruszenie przy fotografowaniu z ręki.
Jacek ma rację. Jeśli ręce mi drgają, to obojętne czy fotografuję księżyc, czy ptaszka, oscylacja drgań ma amplitudę taką samą, w przeliczeniu na ilość przesuniętych pikseli. Bo przecie ilość pikseli na zdjęciu, jest taka sama w obu przypadkach.
Niby oczywiste, a i tak się zapętliłem.
Thx.

[mmosk]

Witam Mmosk

Jako, że stałem się właśnie właścicielem Twojego 150-500, to się wypowiem... Na Nikonie D3 ogniskowa 500mm działa wyśmienicie i nie zauważam jakiegoś 'mydełka' czy braku ostrości. Obiektyw jest na serio ostry. Co prawda trzasnąłem kilka zdjęć bo jest kiepska pogoda, ale jutro postaram się coś konkretnego sfotografować. Stabilizacja działa przyzwoicie. Jako, że dodatkowo mam stabilme ręce to przy 1/100 spokojnie wychodzą mi ostre zdjęcia na 500mm.

Milo slyszec, ze pracuje jak nalezy. I to na pelnej klatce. No to pewnie za malo bralem jak na tak dobry obiektyw

[Michał Jędrak]

Obiektyw pracuje znakomicie. Powinien mieć jeszcze drugą blokadę ogniskowej przy 500mm, bo tak bardzo lubię robić długą lufą.

Wrzucam kilka zdjęć z dzisiejszego spaceru (właściwie to żona wrzuca na swoją stronę). Wszystkie są na 500mm i wszystko na pełnej dziurze. Obróbka trochę kontrastowa, ale są to JPGi z nieostrzonych RAWów. Jest z tej serii bardzo dużo ostrych zdjęć, co jest sporym sukcesem przy biegającym dzieciaku... Póki co mojemu synowi żaden obiektyw i żaden korpus nie daje rady w 100%.

http://www.aneta-makeup.com/2009/05/146/

[Jacenty Z.]

Gratuluję zakupu! Wypatrzyłem jedno z 400mm Miałem kiedyś możliwość testować Sigmę 135-400 APO DG - i tam przy najszerzej otwartej przysłonie, zwłaszcza na maksymalnej ogniskowej, cały obraz staje się po prostu miękki - w 150-500 (i zapewne też w 120-400) nawet pełna dziura daje akceptowalną ostrość.

Swoją drogą, jesteś chyba pierwszym ze spotkanych przeze mnie portrecistów, którzy lubią takie długie obiektywy

[Michał Jędrak]

Do dzieci takie długie obiektwy są wyśmienite, bo nie trzeba cały czas latać, siadać, cofać się, wstawać, biegać i odbiegać. Poza tym dłuższe ogniskowe i takie dziadowskie przysłony jak 6.3 dają głębię w sam raz na uchwycenie postaci i na ładne rozmycie tła. I tak 90% moich zdjęć robię obiektywem 85mm, a ten 150-500 to kupiłem do zabawy (synio, ptaszki, statki na morzu, kopulujące pary na plaży i takie tam). Dzisiaj, na przykład, stoję na światłach na wisłostradzie a tam zza krzaków wychodzi jakiś gość w samych gaciach. Normalnie ciekawy widok w centrum miasta - wyciągam jednym ruchem mojego sigmowskiego pasażera spod tylnych siedzeń i robię bardzo fajne zdjęcie gościa w slipach zanim światło się zmienia na zielone. Po prostu bardzo fajny obiektyw do różnych zastosowań

[mmosk]

Witam
Tak dla odświeżenia wątku. Za tydzień wybywam znowu do Arktyki. Najpierw miesiąc badań potem miesiąc focenia. Na obu częściach będą mi towarzyszyć osoby także fotografujące. Tak więc pewnie będzie coś ciekawego do napisania po powrocie. Po powrocie znaczy się w październiku, nawet pod koniec aby ochłonąć. A jakie obiektywy i aparaty. Napisze o części foto, choć na poprzedniej także będzie fotografowanie. Jednak prawie 40 dni intensywnego focenia w różnych warunkach da wiele do przemyśleń. Tak więc:
Dwie osoby to.....
Cztery aparaty – D70s, D80, D200, D300
No i obiektywy – S 12-24/4.5-5.6, S 24-70/2.8, S 100-300/4 + S TC 1.4x, S 150/2.8, T 17-70/2.8, N 300/4 + N TC 1.4x
No i dalsze obiektywy w planach – S 4.5/2.8, S 150-500/5-6.3, S 50-500/4-6.3 lub jakieś inne ale to już się sprawdzi w trakcie (za wiele się nie da aby potem to rozsądnie zabrać do samolotu w drodze powrotnej).

Tak wiec przypominać się pod koniec października.

P.S. do moderatorów - czy jest możliwiść edytowania starych wątków - mam na mysli pierwszy dla dodawania ocen, wniosków itp. zmian.

[ŁUKASZ SZIN]

mmosk

No to udane życzę wyprawy i czekamy na zdjęcia i krótkie sprawozdanie jak tam było .
Jak będziesz miał dostęp do netu do się odzywaj

[mmosk]

mmosk
Jak będziesz miał dostęp do netu do się odzywaj

Ciezko bedzie. Glownie ze wzgledu na czas. Chce jak najwiecej fotografowac i moze byc z tym problem.