Kolejny nudny dylemat T 17-50/2.8

[Agraf]

Dla wielu z Was temat zapewne męczący, przeglądam pod tym kątem forum już miesiącami, obecnie posiadam D200 + N18-200 i N50/1.8, jestem niezadowolony z pierwszego z tych obiektywów, zamierzam pstrykać śluby, przetrenowałem już na kolegach, mam jeszcze kilku znajomych i zanim zacznę pobierać za swoje usługi pieniążki trochę się zejdzie, pierwsze wnioski są dla mnie dość oczywiste, n18-200 jest za ciemny i nie grzeszy ostrością , myślę o kilku zestawach, zaznaczę też, że sprawdziłem iż najwięcej zdjęć robie w okolicy ogniskowej 35 mm i oto moje pomysły:
1) T17-50/2.8 + sigma 70-300 APO (używam tej ogniskowej raczej mało więc tak do codziennych pstryków) + 50-tkę na pewno zachowam
2) T17-35/2.8-4 (lub Tokina 12-24/4) + N35/2.0 + moja 50-tka + owa s70-300 apo

Mój największy dylemat to t17-50 cz N35/2.0, naczytałem się o narzekaniach na plastykę tamrona, podejrzewam że z 35 będę na pewno zadowolony bo z 50 jestem, a z tego co czytałem 35 nie jest gorsza, wiem, że zdjęcia z tamrona na bank będę porównywał ze zdjęciami z 50-tki, drugi zestaw (pomijając tokinę) zostałby mi po zmianie 200tki na pełną klatkę i na tym polega mój dylemat na szerokim kącie robie nie więcej niż 10 % zdjęć, jestem tak w 80 % zdecydowany na 35/2,0. Czy ktoś z Was używa 35 do ślubów i jak się wam sprawuję, czy często go wykorzystujecie, jak się sprawuje na ciemnej sali w czasie tańców. Proszę o pomoc bardziej zaawansowanych pstrykaczy.

[Imacman]

Może Sigma 30/1.4 + Tamron 17-50/2.8.
Sigma 70-300 APO - miałem, ale sprzedałem - tanie i średnie szkło. Powyżej 200 m - mydło. Głośny i niecelny AF.
Wspominasz o planach zarobkowych, więc pomyśl o drugim dodatkowym body. Na jednym S30/1.4 a na drugim np T17-50/28, ale to moje zdanie.

[Agraf]

myślałem o zaproponowanym przez ciebie zestawie,, przyznam szczerze, że boję się iż nie trafię na dobry egzemplarz sigmy, jeśli chodzi o tele to przeznaczenie raczej do codziennego pstrykania a nie na śluby, jeśli mógłbyś zaproponować coś niedrogiego to słucham chętnie, a kojarzysz tamrona 17-35 ? Jest z nim coś nie tak, bo chciałem szkła od razu do pełnej klatki. Jeśli chodzi o drugie body to mam na celowniku d300, 200tki bym się raczej nie pozbywał, wiem, że w ciągu kilku miesięcy nie kupie, planuje ożenek więc muszę trochę zamrozić moje zakupy fotograficzne.

[swider]

Jak stawiasz na bezkompromisowa jakosc to kupuj stalki. Duet 35/2 i 85/1.8 spokojnie da rade na slubie. Jak jestes bardziej wygodnicki to T 17-50 tez obskoczysz impreze, tylko wybierz tego najlepszego

[Imacman]

że boję się iż nie trafię na dobry egzemplarz sigmy.

Zawsze istnieje takie ryzyko, ale nie trzeba kupować w ciemno takiego obiektywu, jak jest możliwość, to poproś o kilka i przetestuj w sklepie. Było dużo wątków jak to zrobić w sklepie

jeśli chodzi o tele to przeznaczenie raczej do codziennego pstrykania a nie na śluby, jeśli mógłbyś zaproponować coś niedrogiego to słucham chętnie.

Może nie jest tak tani jak Sigma 70-300, ale jest lepszy od niej - Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED

a kojarzysz tamrona 17-35 ? Jest z nim coś nie tak, bo chciałem szkła od razu do pełnej klatki.

Niestety nie miałem, mam T28-75/2.8, który jest właśnie projektowany pod FF.

Jeśli chodzi o drugie body to mam na celowniku d300, 200tki bym się raczej nie pozbywał, wiem, że w ciągu kilku miesięcy nie kupie, planuje ożenek więc muszę trochę zamrozić moje zakupy fotograficzne.

To może zbieraj powoli na body z FF. Wysokie ceny D700 nie będą wieczne

[Rarog]

Dla wielu z Was temat zapewne męczący, przeglądam pod tym kątem forum już miesiącami, obecnie posiadam D200 + N18-200 i N50/1.8, jestem niezadowolony z pierwszego z tych obiektywów, zamierzam pstrykać śluby, przetrenowałem już na kolegach, mam jeszcze kilku znajomych i zanim zacznę pobierać za swoje usługi pieniążki trochę się zejdzie, pierwsze wnioski są dla mnie dość oczywiste, n18-200 jest za ciemny i nie grzeszy ostrością , myślę o kilku zestawach, zaznaczę też, że sprawdziłem iż najwięcej zdjęć robie w okolicy ogniskowej 35 mm i oto moje pomysły:
1) T17-50/2.8 + sigma 70-300 APO (używam tej ogniskowej raczej mało więc tak do codziennych pstryków) + 50-tkę na pewno zachowam
2) T17-35/2.8-4 (lub Tokina 12-24/4) + N35/2.0 + moja 50-tka + owa s70-300 apo

Mój największy dylemat to t17-50 cz N35/2.0, naczytałem się o narzekaniach na plastykę tamrona, podejrzewam że z 35 będę na pewno zadowolony bo z 50 jestem, a z tego co czytałem 35 nie jest gorsza, wiem, że zdjęcia z tamrona na bank będę porównywał ze zdjęciami z 50-tki, drugi zestaw (pomijając tokinę) zostałby mi po zmianie 200tki na pełną klatkę i na tym polega mój dylemat na szerokim kącie robie nie więcej niż 10 % zdjęć, jestem tak w 80 % zdecydowany na 35/2,0. Czy ktoś z Was używa 35 do ślubów i jak się wam sprawuję, czy często go wykorzystujecie, jak się sprawuje na ciemnej sali w czasie tańców. Proszę o pomoc bardziej zaawansowanych pstrykaczy.

Dużo pytań i wiele wątpliwości. Sądzę że na początek powinieneś przemyśleć co tak naprawdę potrzebujesz. Masz 18-200 - to typowo amatorski obiektyw ale ma tą cechę że jest uniwersalny przejżyj więc zwoje zdjęcia i sam zobacz na jakich ogniskowych pracujesz i co Cię zadowala.
Jak chcesz robić zdjęcia LUDZI to nie nie możesz rozpatrywać obiektywu 12-24 - to nie jest obiektyw do takich celów - będą przerysowane sylwetki poza tym flesze rzadko kiedy pokrywają kadr klasycznej 24mm czyli w formacie DX = 18mm i nawet nie kombinuj z krótszymi ogniskowymi. T17-50 jest niezłe (jak dla mnie przereklamowane) ale bardzo wygodne do Twoich celów, ale już Tamron 17-35 to porażka zarówno w zakresie jak jakości zdjęć - odradzam.
Do reporterki doskonały jest Nikor 17-55/2.8 ostatnio mocno staniały nawet do około 2200zł przemyśl ten zakup

[Agraf]

Rarog, pisałem wyżej iż najczęściej używam ogniskowej w okolicach 35 mm stąd mój pomysł na ten obiektyw, faktycznie mało używam szerokich kątów, jeśli chodzi o 17-35 to przeczytałem kilka pozytywnych opinii i stąd ten pomysł, zależy mi raczej na jakości, nożny zoom mnie nie przeraża, natomiast jakiś szeroki kąt by się przydał, czytałem właśnie o tej tokinie, o sigmie 10-20 no i gdyby mnie było stać to na pewno n17-35

[Rarog]

Tamron 17-35/2.8-4 ?? średnio dobry - jak chcesz obiektyw na spacery to OK ale jeśli myślisz o zarabianiu pieniędzy to ani jasny ani dość ostry. Oczywiści że Nikor 17-35 to inna bajka - to jeden z najlepszych zoomów jakie kiedykolwiek wydał NIKON więc i cena jest "słuszna"
ja mówiłem o 17-55/2.8 który nie jest tak wspaniały jak N17-35 ale na pewno o niebo lepszy od T17-35
A z Sigmą 10-20 to chyba nieporozumienie? Taki obiektyw do ślubów? A gdzie śluby mają niby być w kiosku Ruchu - po co Ci taki szeroki kąt?

[Agraf]

przecież nie pisze że robiłbym zdjęcia na aż tak szerokim kącie , ale kręci mnie coś szerszego lubię się czasem pobawić krajobrazem, wiele przemawia za t17-50, byłem już prawie zdecydowany na n35/f2 ale martwił mnie właśnie szeroki kąt, chodzi mi głównie o ciasne mieszkania i dosłownie kilka fotek w kościele na plenerze czy na sali

[Agraf]

nie chcę się ograniczać do ślubów, chodzi mi o to by sprzęt na siebie zarabiał i obiektywy prezentowały przyzwoitą jakość, na co dzień lubię wyskoczyć w plener i chce pobawić się makro, także śluby to tylko wycinek