VR 80-400

[tomajk]

Czy ktoś posiada NIKOR VR 80-400 f4,5-5,6 D ED ?
Czy warto zamienić Sigmę 70-200 f2,8 APO HSM EX i konwerter APOx2 na wymienionego Nikora, zmęczyło mnie to przekładanie szkła.
Sigma pracuje szybko cicho i jest ostra jak brzytwa no i stałe jasne światło ma swoje zalety, lecz po skręceniu z konwerterem mam od 140mm lecz już f5,6 światła no i poruszone większość fotek na ogniskowej 400mm.
Puki co nie chcę wydawać 20 kilozłoty na obiektyw który by mi pasował a cena tego odpowiada mi.
Przewertowałem fotki dostępne z tego obiektywu lecz co można zobaczyć na 100KB obiektyw na regałach sklepowych jakoś nie leżą i nie ma jak przetestować dlatego prośba do użytkowników o opinie lub linki do porządnego testu tego szkła.

[malisz]

tez bym sie podlaczyl do pytania o opinie uzytkownikow, bo interesuje sie tym szklem. na allegro nowy kosztuje 5k, uzywany kolo 4, NIKON AF VR 80-400 4.5-5.6 D ED. to chyba ten sam? generalne zarzuty to kiepski af i spadek ostrosci w rogach powyzej 200mm.

'testy' rockwella, hogana i na photozone:
http://kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm
http://bythom.com/80400VRlens.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

troche fotek na pbase:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-400_45_afd_vr

i wpisz 80-400 w szukajce na forum. bylo juz kilka tematow o tym szkle.

[tomajk]

malisz to mnie teraz tym AFem nie pocieszyłeś ja jestem ze swojej Sigmy zadowolony a tu masz ci Nikon myslalem ze jest dobry AF
A masz cos innego na oku podobnego cena nie jest az taka wazna.
Cos mi polskie znaki szwankuja na kompie przepraszam za bledy.

[ictus]

skoro cenia nie jest wazna to nikkor 200-400afs vr

[tomajk]

Spokojnie nie jest ważna cena ale musi być jakaś granica
W tym roku limit mi się szybko wyczerpie.
Powiedzmy do 7kzł mogę poświęcić na zabawkę, tylko nie chcem się rozczarować po 80-200 2,8 +tele.

[malisz]

tomajk bo sigma ma motorek hsm, a ten nikkor nie ma wlasnego silniczka tylko sie srubokretuje z korpusu. niestety, zeby bylo szybciej musi byc af-s, a ze szkielek w tym zakresie, bez tc zostaje niestety tylko wlasnie 80-400, albo 200-400 VR f/4G IF-ED, nowka za +- 24000zl sa jeszcze stalki:
300mm F2.8 +-17000
400mm F2.8 +-32000
600mm F4 +-36000
wiec jak sam widzisz: gleboki kibel ja bylem zdecydowany dozbierac 6tys na 70-200 vr 2.8, bo imo genialne szklo, ale konwertery tez cos kolo 2tys stoja, a potrzebuje czegos dluzszego blizej 300-400, a tu juz niestety, kwoty jak dla mnie nierealne. wiec chyba dam sobie narazie spokoj i kupie 70-300g czekajac na lepsze czasy mozna kupic za 400zl, a kto powiedzial, ze nie mozna nim zrobic dobrych zdjec.


z alternatyw nikkorowych sa np.:
TAMRON SP 200-500mm +-3000zl
SIGMA 170-500 F:5-6.3 APO DG +-2900zl
Sigma 100-300/4 HSM EX DG APO +-3500zl
Sigma 50-500 f4-5.6 nie wiem jaka cena
TOKINA AT-X AF II 300/2,8 +-6000zl

niestety nie znam zupelnie opinii o tych szklach. najciekawiej i najsolidniej chyba ta sigma 100-300 wyglada, moze ktos ja zna. ja niestety nie mam 3.5k na eksperymenty, zeby sobie kupic w ciemno i sie pobawic, chociaz chcialbym

[ Dodano: Pią 19 Maj, 2006 ]
a jeszcze do alternatyw zapomnialem Sigma 120-300/2.8 HSM EX za ~9tys.

[tomajk]

malisz też doszedłem do tych samych wniosków i nie jestem z tego zadowolony
na lepsze czasy znowu nie chcę czekać bo to może zbyt długo potrwać.
W tym roku zakupiłem już sporo zabawek i dlatego mam ograniczenia, nie przewidziałem szkieł a teraz jest po ptokach
Ale mam kolegę w USA i słyszę że coraz więcej ludzi kupuje tam sprzęcicho, wpadłem na pomysł żeby wyszukał w komisach jakiś używanych szkieł, tylko nie wiem czy on się na tym na tyle zna żeby kupić coś dobrego a zarazem nie drogiego.
Dziś wieczorem będę się z nim kontaktował w tej sprawie.
Tylko w dalszym ciągu nie wiem czy ten NIKOR 80-400MM F4.5-5.6D AF VR ED - Ø 77 mm jest dużo wolniejszy od SIGMY , kosztuje 6.799zł i planowałem zamianę z dopłatą gdyż taka istnieje możliwość więc kosztowałby mnie w efekcie (-SIGMA i TCX2) 3.800zł i to byłoby do zniesienia.
Tylko czy nie przeżyje zawodu ?????? po stracie SIGMY ????
Ps. 70-200 2,8 jest tak dobrym parametrem że to VR nie jest niezbędne, powiem ci że w jasnym świetle dziennym na skraju lasu to nawet 200mm ISO 200 1/8000 f22 to nawet niewiem jak możesz dygotać a fotki i tak ostre jak brzytwa VR przydaje się dopiero jak robisz w trudniejszych warunkach, ale do tego dochodzi częstrze ładowanie bakterii


[ Dodano: 19-05-06, 21:52 ]
Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS a co sądzicie o tym szkle ?

[malisz]

tomajk ja chyba sie nie zdecyduje na to 80-400, bo musialbym sie zapozyczyc i kupic szklo ktorego juz wiem ze nie polubie. a zawod po sigmie 2.8 hsm masz gwarantowany raczej co do n70-200 to masz racje, vr jest dla mnie ostatnim parametrem ale wersji bez vr nie widzialem, wiec tez mysle o 80-200 2.8, optycznie nie gorszy a nowe widzialem za 4tys. tylko ze ciagle to 200mm to za malo. no ale coz, pewnych rzeczy nie przeskocze.

w usa mozna niezle ceny znalezc. np. w adoramie jest n80-400 za 1200$ co przy dzisiejszym kursie dolara jest zupelnie niezla cena. jedyne ryzyko to brak gwarancji, tzn. jest ale tylko w stanach, wiec sprzet trzeba by przesylac. a dwa, zeby sie nie naciac ktos kto sie chociaz troche zna, powinien obejrzec szklo na miejscu, zobaczyc czy zamiast *new* to nie jest przypadkiem jakas wersja typu factory demo, refurbished, albo zupelny gray market, najlepiej podpiac do puszki i zrobic kilka fotek, bo zamiast oszczednosci skonczy sie pieniedzmi wyrzuconymi w bloto. ja bym nie ufal do konca imperialistom chociaz wiem, ze sporo osob kupuje u nich i jest zadowolona.

chyba sie przekonam do sigmy i poszukam czegos o tych szkielkach, bo dlugie nikony sa po prostu dla mnie za drogie.
Sigma 120-300/2.8 HSM EX drogo
Sigma 100-300/4 HSM EX DG APO taniej
Sigma 80-400mm/4.5-5.6 EX DG OS APO IF ciemno

[jjj]

Miałem przez kilka dni ten obiektyw (nikkor 80-400VR) i raczej nie polecam. Powód: kiepski AF i taka sobie jakość obrazu... (jak za tą cenę oczywiście, bo od kitowych jest lepszy).
Lepiej kupić AFS 80-200/2.8+TC albo jeszcze lepiej AFS 70-200/2.8 VR+TC.
Pozdrawiam

[samuraj]

Lepiej kupić AFS 80-200/2.8+TC albo jeszcze lepiej AFS 70-200/2.8 VR+TC.
Pozdrawiam

a ja powiem ze podpiolem tc2x do afs vr i jakosc obrazu byla gorsza niz z 80-400.
moim zdaniem jako uzytkownika najwieksza wada jest glosnosc. gdy robilem zdjecia po przymknieciu do f8 nie bylo potrzeby ich wyastrzac przy przerzucaniu na papier