Nikkor AF DC 135 f2.0 D

[kri-kri]

Szanowni koledzy oczywiście mogą porównywać wszystko ze wszystkim. Myśle, że porównywanie objektywu z defocus control do objektywu bez dc, to trochę jak porównywać jabłka i gruszki.

[deep]

Myśle, że porównywanie objektywu z defocus control do objektywu bez dc, to trochę jak porównywać jabłka i gruszki.

Mimo wszystko ja spróbowałem takiego porównania 105DC z 85/1.4.
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikon...-af1052-0d-dc/
Miałem oba przez dłuższy czas więc mogłem sobie wyrobić własną opinię. To najlepsza droga, więc proponuję to każdemu, testujcie i dobierajcie sprzęty takie które wam się podobają lub są potrzebne. Po co przekonywać innych do swoich racji?

[kri-kri]

Mimo wszystko ja spróbowałem takiego porównania 105DC z 85/1.4.
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikon...-af1052-0d-dc/
Miałem oba przez dłuższy czas więc mogłem sobie wyrobić własną opinię. To najlepsza droga, więc proponuję to każdemu, testujcie i dobierajcie sprzęty takie które wam się podobają lub są potrzebne. Po co przekonywać innych do swoich racji?

No i jak napisałeś :

"Który obiektyw lepszy? Chyba nie można tego stwierdzić jednoznacznie, jest kwestia indywidualnych preferencji i potrzeb. Osobiście nie mogę zrezygnować z jednego obiektywu na rzecz drugiego"

Przetestować "pod siebie" oczywiście tak.

[Jacek_Z]

Właśnie porównanie tego samego kadru, z taka sama ekspozycja na 2 obiektywach to dobry sposób do oceny plastyki (przy czym sposób oceny to już kwestia osobista) - w przeciwieństwie do bez celowego słowotoku,

Sęk w tym, że do tego trzeba mieć oba szkła. A co gdy ja mam jedno, a interlekutor mieszkający 250 km dalej ma drugi? Nie spotkamy się nie porównamy tak jak chciałbyś.

Sądzę, że z Adamem Dudą i kri-kri się rozumiemy mimo braku obrazków.

Jak zwykle spróbuję to jakoś podsumować. Subiektywnie.
135 DC jest portretówką. Tzn rysuje podręcznikowo jak.. portretówka Podobnie jak 105DC. Nie są one "doskonałe" optycznie. Ba, wręcz celowo przy użyciu DC zwiększa się aberracje sferyczną - czyli daje się możliwość powiększenia wad optycznych.
Są inne szkła o ogniskowych identycznych, ale rysujące inaczej. Ostrzejsze, bardziej kontrastowe itd. Tańsze czy gorsze - nieistotne. Bo tu bym lokował Zeissa i Samyanga. Ceny do sprawdzenia Także Nikon ma ogniskową 105 w macro - ta sama ogniskowa co 105 DC - ale rysuje inaczej.
Kwestia rozmycia, separacji planów w głównej mierze jest zależna od formatu klatki i ogniskowej. 135 to już dość długie szkło, separuje fajnie, szczególnie jak jest jasne i umożliwia małą GO.
Ogniskowa "portretowa" to jedna kwestia. Ale nie oznacza to, że to jest obiektyw portretowy.
Oczywistością jest, że portrety można zrobić najróżniejszymi szkłami. I nawet tymi o "nieportretowych" ogniskowych. Ba, ile ja się nawalczę, gdy masa ludzi poleca tu do portretów 35 DX. To już przegięcie, ale ... portrety można nim zrobić. No robi się, więc można. Czy jeśli szkłem się robi portrety to staje się ono portretówką? Nie.
Fantastyczne portrety, świetną separacje tła można osiągnąć jasnymi teleobiektywami. Czy Nikkor 200/2 jest portretówką? Wg tego jak ja opisuję tu portretówki to on nim nie jest. Nie jest też nią Zeiss 135/2, Samyang też nie. To świetne jasne teleobiektywy, uniwersalne.

Tematem wątku jest 135 DC. Te szkiełko ma alternatywy. Bardzo różne. 135 Samyanga czy 135 ZF2 Zeissa dające sie podpiąć do body Nikona. W innych systemach też jest coś - Canonowska L 135/2, a jeszcze ciekawiej jest w systemie Sony, gdzie są Zeiss 135/1.8 oraz ... 135 STF - szkło gdzie również bardziej niż o ostrość chodzi o rozmycia (tu głównie o rozmycie źródeł światła w bokehu).

Czekamy na następcę 135 DC (wiem, że nie tylko ja czekam), choć chyba nikt już nie liczy na to, że to będzie szkło typowo portretowe i z DC na pokładzie. Chyba pierwsza będzie Sigma. Dziwne, że do tej pory ten producent nie dał takiej stałki.
Byłbym bardzo ciekaw testów 135DC na optycznych. Szczególnie tego jak duża jest aberracja sferyczna gdy jest użyte DC, oraz z DC na zero.

[myrele]

A jak wypada ten obiektyw w wersji bez D.
Jest tak samo dobry optycznie ?. Odstaje pod jakims wzgledem?
Czy to jest to samo

[Davit]

Mimo wszystko ja spróbowałem takiego porównania 105DC z 85/1.4.
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikon...-af1052-0d-dc/
Miałem oba przez dłuższy czas więc mogłem sobie wyrobić własną opinię. To najlepsza droga, więc proponuję to każdemu, testujcie i dobierajcie sprzęty takie które wam się podobają lub są potrzebne. Po co przekonywać innych do swoich racji?

Gdzie moge jeszcze to twoje porównanie znaleść na sieci bo lensPro padło

[Jacek_Z]

Parę postów wyżej przewidziałem, że pierwsza będzie Sigma. Jest 135 1.8 - bez stabilizacji. I Zeiss do Sony ze światłem 2.8 i ... stabilizacją.

[Kasandra]

A jak ma się to szkło w porównaniu z Sigmą 135mm 1.8?
Sigma daje cudny obrazek, ale jak to sigma-raz trafi raz nie trafi, więc wolałabym nikora. Ktoś porównywał?

[morzon]

ale jak to sigma-raz trafi raz nie trafi

??
Prędzej bym się obawiał archaicznego śrubokręta.

[Kasandra]

eee nie, ja nie chcę w ruchu, więc tylko bokeh mnie interesuje i obrazek całościowo