KONWERTER TC-17EII i TC-20EII

[Grześ Pseudonim]

Czy może znacie jakieś testy tych konwerterów, przede wszystkim optyczne. Ble ble Rockwella już czytałem, ale tam niestety nic nie ma.

Czy może ktoś z Was wie, jak zdobyć ten korwerter (zwłaszcza 17-tka) żeby sobie samemu przetestować? Będę wdzięczny za informacje.

[JK]

Grześ Pseudonim, moim zdaniem błąd w założeniu. Telekonwertera nie da się przetestować w oderwaniu od konkretnego obiektywu. Telekonwerter poprostu dokłada do obiektywu dodatkowy układ soczewek, czyniąc z niego "inny obiektyw". Jeśli tak jest w rzeczywistości to charakterystyka telekonwertera może być różna w połączeniu z różnymi obiektywami. Ale może się mylę.

A jak będziesz kiedyś w okolicach Warszawy to daj znać, z TC17 E II coś da się zrobić.

[Grześ Pseudonim]

OK, jest to jasne jak słońce. Dlatego sensownie porównać jest szkło bez konwertera oraz (to samo szkło) z konwerterem. Różnica będzie stratą (może zyskiem ) jakości na konwerterze.

Tak rozumiem "test knwertera". Co innego tak jak napisałeś JK, nie ma sensu.

A za zaproszenie dziękuję, coś spróbuję wysmażyć.

Chyba że ktoś ze Śląska się pojawi z tym TC17EII

[JK]

Grześ Pseudonim, pamietaj jeszcze o jednym. Te telekonwertery serii E II mechanicznie pasują tylko do określonych obiektywów. Musisz sprawdzić, czy twoje obecne, lub zaplanowane, szkła są na tej liście.

[Grześ Pseudonim]

18-200 VR - z tego co czytałem to OK.

[Czornyj]

TC 2x z 18-200??? AF chyba przestanie działać i mydło będzie jak fiks...

[JK]

raczej zapomnij o telekonwerterach. Nawet jeśli pasuje, to telekonwetery "kradną" światło TC 14 E II - 1EV, TC 17 E II - 1,5EV, TC 20 E II - 2EV. Będzie ciemno jak w ..... u murzna. Jeśli da się to zapiąć mechanicznie to zapewne nie będzie AF chodził. W przypadku TC14, TC17 i TC20 dla krótszego końca dostaniesz światło odpowiednio około: 5, 6 i 7; dla dłuższego końca 8, 9,5 i 11. Raczej zapomnij o takich wynalazkach.

[Grześ Pseudonim]

Dobra, to w skrócie co mnie boli.
W poprzednim wcieleniu (d70) miałem taki zestaw szkiełek:
- Tokina 12-24
- Nikkor 24-120 vr
- Nikkor 80-400 vr
no i dodatkowo
- Nikkor 35-70 2,8D
- Nikkor micro 105/2,8D
No ale nadeszły czasy D200 i nowego 18-200 vr.
W tym momencie mój zestawik wygląda następująco:
- Tokina 12-24 (bez zmian)
- Nikkor 35-70/2,8D
- Nikkor 18-200 vr
- Nikkor 80-400 vr
- Nikkor micro 105/2,8 D do biedronek i (po zmiękczeniu) do portretu.

Ten 18-200 vr bardzo mi pasuje, i tak jak pisze Rockwell "is everything I want". Jest o niebo lepszy optycznie od 24-120 vr no i ten zakres ...

Ale jak widzisz, zakres 80-200 (a więc dość duży) mam pokryty w dwóch vr-ach. Stąd zastanawiam się w którą stronę pójść:
a) albo odpuścić 18-200vr, dokupić 70-200vr i konwerter 1,7, co mi daje 340 mm max (oczywiście x 1,5), albo
b) odpuścić 35-70 i 80-400 vr i dokupić do tego konwerter 1,7, co daje mniej więcej taki sam zakres ogniskowych.

Wariant a) jest bardziej poręczny, wariant b) - dużo lepszy optycznie.
Finans wychodzi mniej wiecej tak samo (chyba że wymienić AF 35-70 na rewelacyjny AF-S 28-70?)
I bądź tu mądry. Poradź JK i drodzy Nikoniarze

[Czornyj]

Ja bym został przy tym co masz - zestawik jak marzenie, całkowicie optymalny. Nic mądrzejszego ani tańszego nie wykombinujesz.

[JK]

Grześ Pseudonim, masz 80-400 VR, czyli 18-200 Ci poprostu nie pasuje do tego zestawu. A jak chcesz coś jaśnieszego to wykreśl obie VR-ki (18-200 i 80-400) i kup 70-200 VR z TC17 E II. Zakres Ci sie trochę skróci, ale AFS 70-200 VR to nie AF 80-400 VR.