Close

Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 66
  1. #1

    Exclamation Nikon F301 jako pierwszy Analog?

    Witajcie, mam 18 lat i właśnie zabieram się właśnie do zakupu pierwszej starej analogowej lustrzanki.
    Oglądałem zenity, practiki, pentaxy, aż w końcu trafiłem na Nikona F301.
    Nie ukrywam że moja wiedza na ten temat jest marna, bo niestety tradycji fotografii w rodzinie nie było, a ja jestem wychowany na cyfrowych kompaktach.
    Stąd mam kilka pytań odnośnie F301.
    1. Czy wszystkie obiektywy z bagnetem nikona będą do niego pasowały, głównie chodzi mi o obiektywy współczesne? Nawet jakiś nie wiem, standardowy nikonowski cyfrowy kit?
    2. No i na odwrót, czy manualne obiektywy będą pasowały do cyfrowego body, jak wygląda współpraca?
    3. Czy ktoś mógłby był poświecić chwilę, i wybrać stąd www jakiś Jak na razie, tani do 150 zł obiektyw na początek? Szklarnia przyjdzie z czasem, dlatego teraz coś, na co mnie stać .
    4. W związku z tym że obiektów jest niewiele, a jak są to koszmarnie drogie(jak na mój budżet) istnieje jakaś przejściówka czyniąca cuda, by obiektywy z m42, pasowały do tego body?
    Czy może w ogóle lepiej rozejrzeć się za dobrym kompletem m42 do 350?
    Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek podpowiedzi
    Ostatnio edytowane przez grz3siu ; 19-02-2008 o 19:00

  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    301 jest swietnym aparatem - mozna powiedziec przelomowym - ostatni bez af (nie liczas wskrzeszen) i zarazem pierwszy bez recznego naciagu. maly, z napedem calkowici metalowy - wlasciwie nie do zajechania. mam jedna sztuke w stanie kolekcjonerskim bez najmniejszych rysek. jedyna wada to uzywanie do zasilania paluszkow aaa co utrudnia nieco zycie ale nie na tyle by z niego rezygnowac.

    szkla pasuja wszystkie poza aps. wspolczesne bez pierscienia przyslon tez nalezy sobie odpuscic.

    m42 reduktor to najmniejszy problem - poszukaj na forum jest teraz o tym watek na tapecie.

    wybor swietny bo to na prawde porzadna maszynka.

    olo
    Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez grz3siu Zobacz posta
    1. Czy wszystkie obiektywy z bagnetem nikona będą do niego pasowały, głównie chodzi mi o obiektywy współczesne? Nawet jakiś nie wiem, standardowy nikonowski cyfrowy kit?
    przypiąć je do body - przypniesz. Ale:
    - w obiektywach typu G nie będziesz miał jak ustawiac przysłon, więc raczej odpadają
    - obiektywy z oznaczeniem DX będa dawały zdjęcia w kółku na środku kliszy. Nowe kity - te cyfrowe są wszystkie typu DX. Szukaj literek DX w oznaczeniu obiektywu - i jak znajdziesz to sobie takie szkła odpuść

    Cytat Zamieszczone przez grz3siu Zobacz posta
    2. No i na odwrót, czy manualne obiektywy będą pasowały do cyfrowego body, jak wygląda współpraca?
    w prostszych cyfrówkach (seria dwucyfrowa) nie będzie pomiaru światła. Pomiar jest w jednocyfrowych i w trzycyfrowych (D2, D3, D200, D300)

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rabijki Zobacz posta
    m42 reduktor to najmniejszy problem - poszukaj na forum jest teraz o tym watek na tapecie.
    No właśnie jest problem. Brak ostrzenia w nieskończoność... A przejściówki z soczewką można sobie darować (choć rozwiązują problem z ostrzeniem w nieskończoność).
    Pozdrawiam! Marcin fotoblog fotografia
    F100,D700,D80 | N 35/2D 50/1.4D 105/2.8D 24-85G 35-70/2.8D 75-150/3.5AiS | Σ 12-24 70-300 | Sonnar 300/4 | Soligor 135/2.8 | SW 150/750 | SB-800/400 | LS-2000 | HEQ5

  6. #6

    Domyślnie

    A co do aparatu to naprawdę bardzo fajne body
    Dawno temu miałem taki sprzęt i sentyment pozostał
    Pozdrawiam

    Pozdrawiam Jarosław Stryjewski. blog

  7. #7

    Domyślnie

    mpwt
    no wlasnie nie ma problemu
    przejsciowki bez soczewki uniemozliwiaja ostrzenie na nieskonczonosc ale jedynie na nieskonczonosc!!!
    bez problemu zrobilem moim zestawem 1000/10, przejsciowka - wenus przechodzaca na tle tarczy slonca czy tez ksiezyc i opublikowalem. problemow z ostroscia zero. jakos nie znalazlem na razie przypadku gdzie nieskonczonosc jako nieskonczonosc byla mi do czegokolwiek potrzebna. nie sadze bym mial jakis wyjatkowy zestaw

    o soczewkowych sie nie wypowiadam bo nie mam

    poza tym piszac ze nie ma problemu w tej wypowiedzi chodzilo mi akurat o zero problemow ze znalezieniem informacji na forum bo watek jest w toku!
    olo
    Ostatnio edytowane przez rabijki ; 20-02-2008 o 11:26
    Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!

  8. #8

    Domyślnie

    Wielkie dzięki Panowie, rozwialiście moje wątpliwości jesli chodzi o zakup body.
    Jako totalny lustrzany laik chciałbym jeszcze o coś zapytać.
    Szkło, muszę je dobrać. Mam na oku Nikona MF 35-70 3,3-4,5 Podobno klasyk o super jakości, za 240 zł. Na jednym forum ktoś napisał że kupił go za 100 zł :/, ale żadnych konkretnych informacji co do tego czy obiektyw jest wart tej ceny mi nie udzielił.
    Tak więc pyta, czy 240 zł za niego to dobra cena? Za 350 zł widziałem szkło o tych samych parametrach ale z autofokusem.. czy to jedyna różnica? Czy może MF ma w sobie coś sprawia że jest prawie tyle samo wart co AF?
    Czy ktoś z Was może używał obiektywu Kaliejnar 5n 100 mm 2,8? Czy byłby on dobrym szkłem do portretu?
    Serdecznie dziękuje za wszystkie odpowiedzi
    A i jeszcze jedno, czemu przejściówki z soczewką można sobie darować?
    Jacek_z świetnie że mi o tym powiedziałeś, bo kupiłbym potem jakieś body i klops. No nic, i tak mam w planach D300 za kilka lat
    Ostatnio edytowane przez grz3siu ; 21-02-2008 o 13:12

  9. #9

    Domyślnie

    Ja mam F501, taki 301 z AFem. Bardzo fajny, solidny aparat, duze mozliwosci, nie zawiodl mnie. Polecam.

    PS. Duzy, jasny wizjer, D80 sie chowa.
    Nikon F-501, Canon 30D

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez grz3siu Zobacz posta
    Mam na oku Nikona MF 35-70 3,3-4,5 Podobno klasyk o super jakości, za 240 zł. Na jednym forum ktoś napisał że kupił go za 100 zł :/, ale żadnych konkretnych informacji co do tego czy obiektyw jest wart tej ceny mi nie udzielił.
    Tak więc pyta, czy 240 zł za niego to dobra cena? Za 350 zł widziałem szkło o tych samych parametrach ale z autofokusem.. czy to jedyna różnica? Czy może MF ma w sobie coś sprawia że jest prawie tyle samo wart co AF?
    To rzeczywiscie swego rodzaju klasyk, choc jest podobny obiektyw o znacznie lepszej reputacji: 35-70mm 3,5

    Ten 35-70 3,5-4,5 to dobre szklo, o bardzo przyzwoitej optyce, wystepuje rowniez w wersji AF.
    Mysle ze 240zl to normalna cena, choc nie jestem handlarzem

Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •