E tam. W cenniku imfoto u Sławka też są dwie wersje D200. Jedna w sprzeaży, druga jako zapowiedź nowości.
Szukaj
E tam. W cenniku imfoto u Sławka też są dwie wersje D200. Jedna w sprzeaży, druga jako zapowiedź nowości.
Jacek
Nie chce byc niegrzeczny, ale D200 dostalo po dupie zarowno od 20D jak i od 5D jezeli chodzi o jakosc obrazu, czyli NAJWAZNIEJSZY parametr jaki charakteryzuje aparat cyfrowy
D3-sta|16-85VR|105VR
Gdzie tak niby po tej dupie dostal, szczegolnie od 20D ?
Od 20D tylko na wysokich ISO. Ale od 5D to juz w calym zakresie
D3-sta|16-85VR|105VR
Czy ja wiem...w RAWach roznica w detalach jest niewielka, a juz na pewno nie tak duza jak wielu by tego chcialo
A czego się spodziewałeś? Przełamania praw fizyki?Zamieszczone przez arra
Spodziewalem sie, zwlaszcza po zapowiedziach o niespotykanej tonalnosci nowego sensoraZamieszczone przez Czornyj
D3-sta|16-85VR|105VR
Tonalność jest lepsza niż w D2x. Zawsze to coś
Do arra czy Ty wogóle 20D trzymałeś w rękach kiedykolwiek ?
Nie pisz głupot i nie mieszaj niezdecydowanym w głowie.
Fociłem 20D przez ostatni rok bo nie było innego sensownego korpusu za rozsądne pieniądze.
Pojawienie się na rynku nowego korpusu Nikona - D200 oferującego dużo więcej niż canon 20D wywołało szok że za przyzwoite pieniądze można posiadac wreszcie sprzęt i przez dłuższy czas, nie trzeba będzie się rozglądać za nowym i zmieniać go co kilka m-cy na "lepszy"
Rozwiązania w D200 , jakość obrazu jaką oferuje może nią kurować jedynie z 5D a nie z 20D.
Mam taką zasadę ze nie wypowiadam się na dany temat (w przeciwieństwie do Ciebie) jeśli go nie poznam.
Przed zakupem DeDwieście rozważałem zakup 5-ki. i niewiele brakowało bym to uczynił. To bardzo dobry aparat obraz jaki rejestruje jest wspaniały (w końcu FF zobowiązuje). Decydując się na zakup Canona trzeba się liczyć z dużo większymi kosztami niż przy zakupie Nikona. 5D nie toleruje amatorskiej optyki. Trzeba kupić "L"kę, 24-105 za 4000 lub legendarny już 24-70 f2,8 "L" 5000zł.
Biorąc pod uwagę cenę takiego zestawu opcja D200 plus bardzo dobry 17-55 f2,8 DX wydaje się bardzo dobry tym bardziej że oferuje (body) jeszcze wieksze możliwości i porównywalną jakość zapisanego obrazu.
Różnica w cenie zakupu w/w zestawów ok 3500 (ceny oficjalnych dystrybutorów) czyli ponad 20% to dużo.
Dzięki uprzejmości kolegi posiadającego studio i sklep foto na Bemowie udało mi się przetestować oba aparaty. W obu przypadkach ze szkłami 1,8/50mm.
Po rozważeniu wszystkich za i przeciw zdecydowałem się na Nikona.
pzdr
[ Dodano: Czw 23 Lut, 2006 ]
sory za kilka błędów...za szybko piszę
foto, jazz & more .....
na jpg jest miękki, fotoreporterzy z canonów się na niego nie przesiądą.
wysokie czułości - własciwie tez było wiadomo, że nie są atutem nikona
za mało jest możliwości ustawienia w jpg jak dla mnie.
dopiero w raw jest porównywalny z canonami
co do porównania z 5D - wielkość piksela robi swoje.
przeklałbym sobie, bo wszystko mnie pcha do zmiany systemu, a tego nie chce.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Skontaktuj się z nami