Nikkor 35-70 2,8 czy Tamron 17-50 2,8 czy Tamron 28-75 2,8

[Tomas_ok]

Witam stanąłem przed wyborem zakupienia obiektywu do d80 do tej pory wżywałem kitowego 18-70 którego juz sprzedałem i nikkora 50mm 1.4 którego raczej nie sprzedam bo to moje ulubione szkielko . Fotografuje najczęściej portrety ale czasami trafi się jakaś impreza np ślub pod tym kontem chciałbym coś wybrać (wiadomo reporterka ciemny kościół ,plener) wybor padł na 3 obiektywy w miarę budżetowe nikkor 35- 70 2,8 stare szkło pompka nigdy nie miałem czegoś takiego w ręce (ciekawi mnie jak to działa)podobno super obiektyw , no i bardzo zachwalane Tamrony 17-50 2,8 i Tamron 28-75 2,8 , wiadomo przy zakupie nikkora musiałbym dokupić szeroką stałkę nikkor 24mm 2,8 , zastanawia mnie jaka będzie jakość fotek wymienionych obiektywów w stosunku do Nikkora 50 1,4 .
Z góry dziękuje za poradę.

[Vadim]

Nikkor 35-70/2.8 to panernik, ale optycznie z cyfrą wypada średnio. To był swego czasu topowy obiektyw do analoga, ale dziś tylko do cyfry specjalnie nie polecam. Zakres taki ni w pięć, ni w dziesięć, kontrast słabiutki, ostrość na pełnej dziurze też średnia.
Tamrony to z kolei plastik-fantastik, ale optycznie bardzo dobre (jak na swoją cenę). I tutaj powinien decydować użyteczny zakres. Dla Ciebie do ew. ślubów i imprez okolicznościowych zdecydowanie polecam 17-50/2.8. Docenisz szeroki kąt w ciasnych pomieszczeniech i przy większych scenach. Jak funduszy starczy, to do tego dokup sobie nikkora 85/1.8, nieco dłuższe i jasne szkło sprawdzi się w portretach ślubnych, dyskretnych ujęciach i w plenerze.

Pozdrawiam

[mini21]

Musisz zadać sobie pytanie, czy wolisz szerszy kąt (17-50) czy coś dłuższego (28-70).
Ja wymieniłem kita na Tamrona 17-50 bo często przydaje mi się ten szeroki kąt i muszę powiedzieć, że to był dobry wybór.
Ja doradzałbym ci jednak 17-50, do ślubów może się przydać szeroki kąt.

[Tomas_ok]

Dzięki za poradę , a może zakupić podstawowy zestaw stałek mam na mysli nikkor 24mm 2,8 , nikkora 50 1,4 już mam i nikkora 85 1,8 taka opcje też biorę pod uwagę ale po przeczytaniu wielu opini o stałkach sam już nie wiem czy są one do cyfry takie wyśmienite , dla mnie mój nikkor 50 to wspaniały obiektyw ktorego bym najchętniej nie ściągałbym z body ( miałem wcześniej nikkor 50mm 1,, ciekawe jak jest z innymi stałkami .

[wojjan]

Nikkor 35-70/2.8 to rewelacyjne szkło. Bardzo dobrze zbudowane i świetne optycznie. Używam go głównie z analogiem, ale z cyfrą tez spisuje się u mnie bardzo dobrze! Natomiast w Twoich zastosowaniach - rzeczywiście - 35 mm na szerszym końcu to pomysł, który może sie nie sprawdzić... Nikkor 24/2.8 też może się nie sprawdzić jako uzupełnienie 35-70/2.8. W kościele, czy na sali może Ci zwyczajnie zabraknąć miejsca i nawet te 24mm to może być za dużo.

Pomyśl o Tamronie 17-50/2.8, ewentualnie 17-35. Sam będę wymieniał kita na wiosnę na któreś z tych szkieł.

[Tomas_ok]

Chyba się zdecyduję na tego tamrona 17-50 , a mojego nikkora 50mm zamienię na nikkora 85mm , zastanawia mnie jakość , czy tamron i nikkor 85 da mi obraz choć trochę porównywalny z moją 50 ??

[Lege Artis]

Tamron 17-50 i Nikkor 85 mm to idealny slubny tandem. Mam tego tamrona i musze przyznać że to bardzo dobre szkło. Bardzo ostre w całym zakresie ogniskowych, ładnie oddaje kolory. Na pewno nie osiaga jakości stałki 50 mm, tak nawiasem mówiąc Tamron na 50 mm trochę traci ostrośc na 2,8 ale wystarczy go lekko przymknąć żeby było ok.
Polecam to szkło bo w tej cenie trudno znaleźć lepsze w tym zakresie. 85 to z kolei świetna portretówka, która sam planuję kupić do podobnych zastosowań.

[Sever]

kupilem 35-70/2.8 jako "dopelnienie" do T17-50. Nie robilem jeszcze nim duzo, ale jak narazie jestem zachwycony.
Zrobilem porownanie ostrosci na 35mm i 50 mm z Tamronem - i jest mniej wiecej remis.

[Tomas_ok]

no i jak się spisuje 35-70 przy świetle 2,8 ??

[Sever]

no i jak się spisuje 35-70 przy świetle 2,8 ??

Bardzo podobnie jak Tamron 17-50.
Sensowne zdjęcia pewnie będe miał po sobocie bo ide na kurs fot. studyjnej i pewnie N35-70 będzie moim głównym obiektywem.