Tydzień czterdziesty szósty: 12 - 18 listopada 2007 roku

[jakubs]

Im dłużej obserwuję te konkursy, tym bardziej widzę, że miał rację Jacek_Z, kiedy proponował żeby głosować na więcej niż jedno zdjęcie.

[anchel]

Im dłużej obserwuję te konkursy, tym bardziej widzę, że miał rację Jacek_Z, kiedy proponował żeby głosować na więcej niż jedno zdjęcie.

Dlaczego?

[Jacek_Z]

zdjęcie 4 jest genialne, a 5 świetne. Nie zawsze się pokrywa mój gust z wynikami. Hm.

Pierwsza trójka dostała prawie równą ilość punktów.

[anchel]

zdjęcie 4 jest genialne, a 5 świetne. Nie zawsze się pokrywa mój gust z wynikami. Hm.

Pierwsza trójka dostała prawie równą ilość punktów.

Ja też głosowałem na 4 ;]

Ale nie rozumiem co by zmieniło, gdybym mógł zagłosować na kilka zdjęć...

[Jacek_Z]

Może. Wyobraź sobie sytuacje, że ponad połowie ze 100 uczestnikow głosowania na 5 zdjęć A B C D E podoba sie to samo zdjęcie A jako pierwsze - najlepsze (55 głosów), a drugiej (mniejszej ) połowie - inne B (45 głosów). Ale jako drugie - decydują, że to to samo C (dostaje ono 100 głosów). No i okazuje się, że jest większa zgodność do zdjęcia C niz A lub B - co zmienia kolejność, wygrywa nie A 55, potem B 45, ale C 100
Przykład przesadzony i skrajny, ale pokazuje o co chodzi. Bo załóż, że te zdjęcia sa na podobnym artystycznie poziomie. C jest najlepsze, jak się w sumie okazuje.
Tu pokazałem dla 5 zdjęć, a wszystkie głosy dostały tylko 3 zdjęcia. Sam sobie stwórz sytuacje, że podostaja punkty zdjęcie D i E - to będzie bliskie rzeczywistości. Przy możliwości oddania 2 głosów suma to do 200% a nie 100. Trzy zdjęcia - do 300%.

W takim tygodniu jak ten - gdzie są trzy równo punktowane zdjęcia - w 99% wynik będzie taki, że przejda te same trzy, najwyżej (nie wiadomo) ciut inna by była kolejność. W innych tygodniach, gdzie wybija się jedno, a pozostałe dostają zdecydowanie mniej głosów - na tyle mało, że kilka głosów decyduje o kolejności, bardzo by się przydało wskazanie tych, co głosowali na zdjęcie najlepsze. To oni by przesądzili. A okazuje się, że to oni są najbardziej "wyrobieni" i wiedzą co dobre. Szkod, że nie mogą pokazac co powinno miec miejsce nr 2 i nr 3.
O ile sądzą, że inne zdjęcia zasługują na ich punkt, bo nie ma przymusu zaznaczania dwóch.

Zobacz jak jest przy wyborze zdjęć do kalendarza. Zaznaczasz kilka z pięciu. Ale jak się jedno wybija - to nie, wtedy zaznaczasz jedno. Jak sa równorzędne - zaznaczasz sobie 2, bo ci to jest obojętne które, ale gosujesz na dwa, bo nie chcesz by na kalendarz weszły te 3, co ci się nie podobają. To ma sens praktyczny.

[żółto-czarny]

Jeszcze trochę i powitamy dwa tysiące ósmy i będzie okazja, by zmienić zasady gry A może przy okazji wprowadzić jakieś inne atrakcje.

[anchel]

Jacek_Z ja rozumiem zasadę. Tylko w ten sposób nie udało by się wybrać bezwzględnie najlepszego zdjęcia ale co najmniej statystycznie, średnio podobające się największej ilości głosujących. Bo wygrywające zdjęcie C nie wygrało by dla tego, że duża ilość głosów przypadłaby na nie jako na najlepsze, ale pogodziło by internautów jako wynik kompromisowy. Dlatego ja jestem za jednym głosem (w kalendarzu też oddawałem po jednym głosie w każdym miesiącu). Może i metoda drastyczna ale trudno. A że różnice jednym głosem? Tym bardziej widać, że głosować trzeba, bo to obywatelski obowiązek społeczności forum ;]

Zważ na przykład: wybory prezydenckie. Co by się stało gdyby wyborcy mieli możliwość głosować na więcej niż jedną kandydaturę? Jestem pewien, że ani Pan K. ani Pan T. nie byliby teraz tam gdzie są, ale zwyciężyła by jakaś letnia, najmniej "kontrowersyjna" kandydatura. Już widzę próbę przepchnięcia czegokolwiek przez takiego, "o statystycznie największym, średnim poparciu społeczeństwa"...

Ps. Taka sama jak powyżej sytuacja będzie, jeśli ktoś zaproponuje możliwość głosowania na kilka zdjęć, z przydziałem punktów z puli (vide system głosowania w Eurowizji). Znów największe szanse mam ten średnio dobry a nie najlepszy.

Pozdrawiam.

[jakubs]

Właśnie... A teraz zwyciężają najlepsze...

[Jacek_Z]

Jacek_Z ja rozumiem zasadę. Tylko w ten sposób nie udało by się wybrać bezwzględnie najlepszego zdjęcia ale co najmniej statystycznie, średnio podobające się największej ilości głosujących...

... czyli najlepsze. Trzeba teraz stworzyć definicję tego co to znaczy, że jest najlepsze i to definicję obowiązująca w świecie sztuki. To oczywiście niewykonalne.
Zdjęcie stawiane przez kogoś na drugim miejscu nie musi być mdłą i "średnią" pracą (co chyba zkładasz), bo gdy sa trzy niemal równorzędne prace, to każde znich zasługuje na podobne wyróżnienie, a ich kolejność jest na tyle przypadkowa, na ile porozrzucane były preferencje głosujących (jedni wolą ludzi, a inni krajobrazy). Skład głosujących były o kilkanaście osób inny - i inny byłby wynik. Czy to zmienia ocenę zdjęcia?
Takie głosowanie jak proponuję umniejsza możliwośc przypadkowości w wygranej (hm, niezbyt szczęśliwe sformułowanie, ale może chwytasz o co mi chodzi)
Zauważ, że zdjęcie A podoba się 55 osobom, - ale 45 osób (prawie połowa) woli od niego zdjęcie B lub C, czyli A jest u nich daleko, na co najmniej trzecim miejscu (u prawie połowy osób!, a mimo to wygrywa!).
Zdjęcie B podoba się 45 osobom, ale im się zdjęcie A nie podoba (a w koncu ono wygrało) Mozna napisać więc, że wszyscy są zgodni, że bardzo dobre jest C, tylko, że ono dostało (w efekcie takiej metody jak jest) 0 punktów! Połowa twierdzi, że B jest złe, połowa, że A jest złe. Zgadzają się, że C jest bardzo dobre. No więc co powinno wygrać? C

Metoda która proponuje jest sprawiedliwsza. Najlepiej gdyby móc, głosując na zdjęcie przyznawać wartość swoim głosom, np pierwsze 3 pkt, drugie 2, trzecie 1, ale tego skrypt forum nie umożliwia. Ale nawet tak bez wagi głosu - sprawiedliwsze wyniki by były gdyby móc oddawac 2-3 głosy, nie jeden.

[anchel]

... czyli najlepsze. Trzeba teraz stworzyć definicję tego co to znaczy, że jest najlepsze i to definicję obowiązująca w świecie sztuki. To oczywiście niewykonalne.

Zgadzam się. Niemożliwe.

Zdjęcie stawiane przez kogoś na drugim miejscu nie musi być mdłą i "średnią" pracą (co chyba zkładasz), bo gdy sa trzy niemal równorzędne prace, to każde znich zasługuje na podobne wyróżnienie, a ich kolejność jest na tyle przypadkowa, na ile porozrzucane były preferencje głosujących (jedni wolą ludzi, a inni krajobrazy). Skład głosujących były o kilkanaście osób inny - i inny byłby wynik. Czy to zmienia ocenę zdjęcia?
Takie głosowanie jak proponuję umniejsza możliwośc przypadkowości w wygranej (hm, niezbyt szczęśliwe sformułowanie, ale może chwytasz o co mi chodzi).

Przypadkowości tu nie widzę. Jeden głos przeważył szalę i co z tego? Pamiętasz ostatnie wybory w USA? 300 milionów ludzi, pewnie ok 100 milionów uprawnionych do głosowania a zadecydowało kilkaset głosów z jednego stanu.

Nie będę cytował dalej (część statystyczna) bo w szczegółach masz rację. Problem jest taki, że w szczególnym wypadku może się zdążyć tak, że z tych trzech zdjęć największa ilość głosów maksymalnych rozłoży się na dwa z nich, a jednak średnio wygra trzecie, bo głosujący byli wybitnie zgodni, że zasługuje on na "drugie" miejsce w ich rankingu. Ale pomijam to. Jak dla mnie ważniejsze są generalia - to znaczy wolałbym, żeby zamiast wyrównywać na siłę szansę, skoncentrować się na edukacji głosujących. Oczywiście wracamy tu do odwiecznych problemów demokracji i "świadomości i wiedzy" uprawnionych do głosowania i ich odporności na demagogię (czyli note bene - inteligencji obywatelskiej). W tym przypadku wolałbym (a raczej chciałbym), żeby głosujący na zdjęcia na forum, byli bardzo "inteligentni fotograficznie" (TU NIKOGO NIE MIAŁEM ZAMIARU URAZIĆ!). I zamiast klikać: "a temu 2, temu 3 a jedynke se zostawie na poźniej..." poważnie potraktowali tą zabawę. W końcu oceniamy czyjąś pracę i pasję.

A na marginesie uważam, że nie mam możliwości stworzenia takiego systemu, który byłby zadowalający dla wszystkich. Już sama rozbieżność tematyczna zdjęć w miesiącu, dyskwalifikuje "sprawiedliwość wyboru". Bo jednego razu najpiękniejszy od lat krajobraz na forum, przegra z trochę lepszym niż przeciętny reportażem tylko dla tego, że wielbicieli tegoż będzie więcej. Lub odwrotnie. I tu punktacja nic nie pomoże (albo niewiele) bo przeważy kategoria a nie walory techniczne i styl.