POMOCY! D200 czy S3Pro?

[c3po]

[quote="c3po"]

Poza tym przy wysokich iso widać przewagę s3 w tonalności i odwzorowaniu szczegołów.

ups... miało być "przewagę d200"

aha... noise ninja bardzo ładnie zdejmuje ten obrzydliwy niebieski szum który widać na fotce z d200 zostawiając (oczywiście jeśli się tak ustawi) ładne monochromatyczne "ziarenko"

[Grześ Pseudonim]

Jedyne minusy które wymieniłeś przy D200 to kwestie finansowe. Wcześniej napisałeś że kasę masz. To chłopie zrób z niej użytek i kup coś porządnego. Kup D200 i ciesz się że nie wydałeś tyle, co na Mamyię

[Jacek_Z]

róznice finansowe między D200 i S3 Pro sa do pominięcia chyba.
chcę też coś kupić i po sprawdzaniu róznych fotek (robiłem powiększenia barwne 50x76 cm, a nie tylko oglądałem na monitorach) stwierdziłem, że jednak najlepiej D2X, prawie tak samo S3 Pro, a jednak dalej D200 - to kolejność w kwestii jakości zdjęcia.
jednak S3 Pro dyskwalifikuje powolność (nie będę pisał przecież że szybkość) zapisu.
a w pozycji 1 napisaleś śluby gdzie trzeba zrobić przy obrączkach kilka szybkich zdjęć, a w pozycji 4 napisałeś trochę ruchu. Więc wyboru nie masz - D200 jest zwycięzcą.
Do formatu 20x30 różnic w jakości też nie widać i z tego tytułu nie ma przewagi S3 w jakości pod kątem rozdzielczości, bo dynamika matrycy jest jednak większa. A chyba niewele odbitek robi się w formatach większych.
P.S. dlaczego plik z nikona jest 2x większy?
o znaczeniu tego dla oddania szczegółów można poczytać na końcu tematu D200 kontra 5d załamka...

[Gamling]

A spieszy Ci sie bardzo? Bo na wiosne ma byc S4pro oparty na korpusie F100 lub F6. Pytanie tylko jak bedzie z cena.

[fiorel]

Najlepszy fotograf od ślubów jakiego znam robi zdjecia w jpgach i nie narzeka na powolność S3Pro. Też ma sb-26 i jak może stara się ograniczać jej użycie ile można. Zdjęcia robi przy często przy ISO 1600. Wychodzą z tego piękne jasne i nie zaszumione odbitki 20 x 30 cm.

Brałbym w ciemno S3Pro.

[rabijki]

a s3pro ma w rawie 6 mln pix!!! to skad sa te 12 mln w jpg - wiadomo interpolowane. wczoraj ogladalem zdjecia. chyba troche mitologizujecie matryce s3pro. jest taka sobie! jpegi sa rzeczywiscie niezle ale dlatego ze przechodza solidna obrobke juz przed zapisem. dziwny aparat co ma lesze jpegi od rawow! swoja droga pokombinowac na zdjeciu to moge se sam psui i pewnie z lepsza kontrola. dla mnie liczy sie raw a nie podciagniete zdjecia z udawanych 12 mln matryc
d200, jak masz malo kasy d70 albo jak masz nadmiar to zdecydowanie s2x

[Jacek_Z]

no nie, bez przesady, D70 lepszy od S3 Pro - bez nikonowskich klapek na oczach proszę. Zobacz duże odbitki z obu aparatów. Dla mnie nie liczy się RAW a zdjęcie.
Jeżeli aparat jest tak zrobiony, że nie muszę mocno ingerować w wywoływany RAW a jpeg od razu jest lepszy to to tylko plus.
zapowiedzi S4 Pro - jak ma byc tak długo w zapowiedziach jak była S3 pro to nie czekaj bo się zestarzejesz

[Redskull]

Sprawa wyglada nastepujaco...

I tak biore kredyt, wiec jego wysokosc 2k w ta, czy w ta nie gra roli (dla mnie). Druga sprawa mialem s3pro w lapkach i na slubie, a takze w studio gdzie pracuje. Szczerze ta "powolnosc" da sie przezyc, a ISO 1600 jest SUUUUUUUUUUPER zwlaszcza w 6mln rawach. Jakosc matrycy fuji to dla mnie wyznacznik i sorry, ale subiektywnie fotki z d200 do mnie nie przemawiaja.

Moze szukam kwadratowych jaj, ale chce dobrze ulokowac szmal i szukam alternatywy z ktora sie bede dobrze czul. Szukam, czytam, ogladam i slucham rad... wygra najleszy.


P.S Zakupy w marcu, wiec mam jeszcze czas i ceny poleca

P.S 2 Bardzo prosze o podanie ardesow sklepow w niemczech, niewierze, ze nitk nie kupowal sprzetu za granica. Moga byc tez czechy, slowacja i inne oscienne...

[rabijki]

a kto napisal ze d70 jest lepszy???
czytaj dokladnie a nie wkladaj w usta czegos czego ktos nie powiedzial.
nie jest lepszy, ale placenie 7 tysiakow za cos co ma 6 mln pixeli a wmawiaja ci ze ma 12 to spora przesada i tyle. pisalem o rawie zeby udowodnic ile jest warta matryca s3pro. po prostu ma 6 mln pixeli bo gdyby miala wiecej to raw bylby wiekszy. chyba nie musze ci tego tlumaczyc bo to proste jak budowa cepa.
nie jest tak ze fajnie ze jpgi sa fajne - jesli aparat na wejsciu przerabia moje foty zeby udawac ze jest faktem to za co niby zaplacilem to jest to nieporozumienie.
nie jestem wrogiem s3pro. po prostu, moj kolega wydal sporo kasy bo sie nsluchal o cudownych matrycach w s3pro i trudno mi powiedziec bym jakos odczul jego zadowolenie. ciagle slysze ze jest fajny, ale przekombinowany i rozdzielczosc to wierutne klamstwo.

reasumujac: podtrzymuje ze danie 7 tys za cos co ma 6mln, jest wolne jak wol przy d70 i ma stary system blyskowy to przesada.

[Tomek_R]

A to chyba dopopisze do tematu ze S3Pro znowu potanial, w Kanadzie o rowne 300 dolcow i teraz kosztuje 2 tysiaki a nie jak byl nowy 3. Swoja droga to zdjecia z Fuji bardzo mi sie podobaja i w Kanadzie aparat ten uwarzany jest za najlepszy jezeli chodzi sluby i studio.

Czornyj nie nazwal bym Fuji cegla bo aparat jest dosyc lekki, takie mialem wrazenie ze lzejszy od 70ki.