Obiektyw a rozmyte tło

[ecml]

Nadal bardzo wiele osób jest przekonanych, że głębia ostrości zależy od ogniskowej, a to nie jest prawda. Jeżeli modelka ma wypełnić kadr w taki sam sposób (w tym przypadku to raczej logiczne), na głębię ostrości będzie miała wpływ wyłącznie przysłona. Przy krótszym obiektywie będzie trzeba podejść bliżej, przy dłuższym dalej, ale to tyle.

Do tego typu zdjęć, ja bym polecił coś z typowych, jasnych portretówek - 85-135mm, f1.4-1.8.

[sl011]

Nadal bardzo wiele osób jest przekonanych, że głębia ostrości zależy od ogniskowej, a to nie jest prawda. Jeżeli modelka ma wypełnić kadr w taki sam sposób (w tym przypadku to raczej logiczne), na głębię ostrości będzie miała wpływ wyłącznie przysłona. Przy krótszym obiektywie będzie trzeba podejść bliżej, przy dłuższym dalej, ale to tyle.

Czy chcesz przez to powiedzieć, że rozmycie tła modelki wypełniającej kadr (bo o rozmycie chodzi autorowi wątku) będzie takie samo z 35/2 i 135/2?

[ecml]

Głębia ostrości będzie identyczna, rozmycie będzie miało inny charakter ze względu na kąt widzenia obiektywu.
Przydatny link: https://howmuchblur.com/#compare-1x-...m-wide-subject

Jeszcze dochodzi kompresja planów, ale to kolejny temat

[Jarkod]

Głębia ostrości będzie identyczna,

Pkt 2 i 3.

[ecml]

Pkt 2 i 3.

Dokładnie tak.

[Zdebik]

Wiele osób nadal myśli, że rozmycie będzie takie samo z 85'ki jak i 400'ki...

[Miodek2]

Nadal bardzo wiele osób jest przekonanych, że głębia ostrości zależy od ogniskowej, a to nie jest prawda. Jeżeli modelka ma wypełnić kadr w taki sam sposób (w tym przypadku to raczej logiczne), na głębię ostrości będzie miała wpływ wyłącznie przysłona. Przy krótszym obiektywie będzie trzeba podejść bliżej, przy dłuższym dalej, ale to tyle.

Do tego typu zdjęć, ja bym polecił coś z typowych, jasnych portretówek - 85-135mm, f1.4-1.8.

niby tak a test co innego mowi. Zrobilem kiedy fotke 35mm na f2.8 tak że model jest od stop do głow w kadrze. Głowa jest granica kadru i stopy też. Potem tak samo wypełniłem kadr cżłowiekiem z dużej odległości na 200mm f2.8 niby GO powinna być taka sama a....tło rozmemłane o wiele bardziej wieć ogniskowa ma jakies tam znazenie, spłaszcza jakoś perspektywe dzieki temu wygląda to lepiej.

[nikoniarz]

niby tak a test co innego mowi. Zrobilem kiedy fotke 35mm na f2.8 tak że model jest od stop do głow w kadrze. Głowa jest granica kadru i stopy też. Potem tak samo wypełniłem kadr cżłowiekiem z dużej odległości na 200mm f2.8 niby GO powinna być taka sama a....tło rozmemłane o wiele bardziej wieć ogniskowa ma jakies tam znazenie, spłaszcza jakoś perspektywe dzieki temu wygląda to lepiej.

Wielkość GO nie ma nic wspólnego ze stopniem rozmemłania tła, więc test potwierdził tylko to pierwsze.

EDIT:
Zresztą już o tym wspomniano, także nie ma sensu powtarzać w co drugim poście:

Głębia ostrości będzie identyczna, rozmycie będzie miało inny charakter ze względu na kąt widzenia obiektywu.

[Jarkod]

niby tak a test co innego mowi. Zrobilem kiedy fotke 35mm na f2.8 tak że model jest od stop do głow w kadrze. Głowa jest granica kadru i stopy też. Potem tak samo wypełniłem kadr cżłowiekiem z dużej odległości na 200mm f2.8 niby GO powinna być taka sama a....tło rozmemłane o wiele bardziej wieć ogniskowa ma jakies tam znazenie, spłaszcza jakoś perspektywe dzieki temu wygląda to lepiej.

Ale głębia ostrości i "rozmemłanie" to dwie różne rzeczy. Żeby mieć ten sam kadr, to musiałeś się odsunąć pewnie o kilkanaście metrów. Zmieniła się perspektywa, tło, plany się spowodowały i w rezultacie zdjęcie wyglądało inaczej.

[apomaster]

Polecacie jakieś materiały do nauki? Aby to wszystko dobrze zrozumieć ?
Pozdrawiam