Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 21
  1. #1

    Domyślnie NIKKOR 17-55/2.8 - czy mój egzemplarz jest ostry?

    Cześć wszystkim, jestem nowy na forum ale nie nowy w nikoniarstwie

    Kupiłem kilka dni temu na Allegro używanego Nikkora 17-55 / 2.8.
    Ponieważ nie mam porównania z innymi egzemplarzami, trudno mi stwierdzić czy optycznie nic mu nie dolega. A w porównaniu do zachwytów nad nim w necie, że jest ostry od "pełnej dziury" i w ogóle fenomenalny - mój egzemplarz pozostawia wiele do życzenia.


    Poniżej zdjęcia w testu ostrości na różnych wartościach przysłony - exifa widać w lewym górnym rogu. Puszka - Nikon 7200, powiększenie 2:1, 24MP, iso 200

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	28.png
Wyświetleń:	28
Rozmiar:	564,2 KB
ID:	11704Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	33.png
Wyświetleń:	26
Rozmiar:	532,4 KB
ID:	11703Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	40.png
Wyświetleń:	26
Rozmiar:	546,8 KB
ID:	11702Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	48.png
Wyświetleń:	30
Rozmiar:	550,5 KB
ID:	11701


    Powiedzcie koleżanki i koledzy, czy to jest normalna "ostrość" czy coś z tym egzemplarzem jest nie w porządku?

    Jeśli jest taki lub podobny temat przekierujcie mnie - próbowałem szukać ale wyszukiwarka nie zgłasza żadnych wyników z "17-55" a widzę że są takie wątki...

    Pozdrawiam

    Grzesiek

  2. #2

    Domyślnie

    Ja swojego kalibrowałem w Studio5s i jest zdecydowanie lepiej niż u Ciebie...


  3. #3

    Domyślnie

    Na powiększeniu 2:1 żaden obiektyw nie ma prawa być ostry Najlepiej będzie jak wrzucisz paczkę RAW'ów, bo przyczyn nieostrosci może być kilka.

  4. #4
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Wygląda to kiepsko ale nie dostrzegam tam bf/ff ale dla tego obiektywu f/2.8 na 55mm to norma zwłaszcza na większych odległościach gdzie widać bardzo niską rozdzielczość, jak widać na kotku ostrość super.
    Wspominałem nie raz że jest kiepsko w porównaniu do super ostrego 50mm w sigmie 17-50 ale zazwyczaj mnie zarzucano argumentami że nie jest to prawda, wielu porównuje że to tak samo dobry i solidny sprzęt jak do pełnej klatki 24-70, a tak nie jest i nie będzie niestety co widać na zdjęciach nie tylko twoich.
    Ostatnio edytowane przez ksh ; 17-07-2018 o 21:01

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Wspominałem nie raz że jest kiepsko w porównaniu do super ostrego 50mm w sigmie 17-50 ale zazwyczaj mnie zarzucano argumentami że nie jest to prawda, wielu porównuje że to tak samo dobry i solidny sprzęt jak do pełnej klatki 24-70, a tak nie jest i nie będzie niestety co widać na zdjęciach nie tylko twoich.
    Podpisałbym się pod tym, ale na prawdę kalibracja zrobiła z tego szkła coś niesamowitego Też nie dostrzegłem BF/FF, ale poprawa powyżej 35 mm jest znacząca. Inny fakt, że to szkło nie jest jakoś strasznie ostre... Jak ostrość jest priorytetem, to do DXa tylko Sigma 18-35 1.8 Art.

  6. #6

    Domyślnie

    Tak jak napisał Zelber, 2:1 to ekstremalne powiększenie. Lepiej wrzucić cały kadr (w postaci surówki) i wtedy właściciele innych 17-55 będą mieli lepszy materiał do analizy.
    Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-07-2018 o 21:18

  7. #7

    Domyślnie

    Wow!
    Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
    Wrzuciłem rawy tu: https://we.tl/JoZnTNqRZJ
    Mam jeszcze kilka dni na zwrot szkła, może warto poprosić o wymianę na inny egzemplarz?
    Dostałem całą dokumentację od niego i widzę na karcie gwarancyjnej z 2007 roku, że nikt przy nim nie majdrował, nie był naprawiany. Numer seryjny się też zgadza z papierami.
    BF/FF to też nie jest raczej bo ustawiałem manualnie najlepiej jak potrafiłem na maksymalnym powiększeniu na Lv i oba zdjęcia Manual / AF były w tym miejscu takie same.
    Dodatkowo poniżej zdjęcie, które uderzyło mnie swoją miękkością. Parametry podobne, f2,8 itp. pierwsze całość, drugie 1:1
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Zrzut ekranu 2018-07-17 o 21.49.18.png
Wyświetleń:	172
Rozmiar:	1,99 MB
ID:	11705Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Zrzut ekranu 2018-07-17 o 21.49.44.png
Wyświetleń:	26
Rozmiar:	1,37 MB
ID:	11706

  8. #8

    Domyślnie

    Zosiek, takie zdjęcie kotka będzie ostre nawet jak je zrobisz słoikiem po ogórach. Pierwsze lepsze z rozjechanego na maksa Heliosa:
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	dsc_7299.jpg
Wyświetleń:	146
Rozmiar:	200,7 KB
ID:	11720


    Grzechowicz, daj jeszcze proszę NEFa z tego ostatniego. Jak na moje oko, jeżeli AF trafił, nie wygląda to dobrze - takie zamglenie, przesunięcie raczej nie występuje przy robieniu zdjęć współczesnym, sprawnym obiektywem. Inna sprawa, że ten Nikkor demonem ostrości nie jest, zwłaszcza na 55mm.
    ['O]

  9. #9

    Domyślnie

    @koesh @ecml Nie przesadzajcie z tym, że 17-55 nie jest demonem ostrości.
    D7000, 55mm, f/2.8, 1/100s, ISO 100, wywołane w LR z domyślnymi ustawieniami, ostrzone na drewniany balkon. Jednak wygląda to znacząco inaczej niż u @grzechowicz.
    Pełny rozmiar ważący koło 8 Mb, tak więc w formie linku: http://maciejwitkowski.zenfolio.com/...2976043258.jpg

    P.S. Sprzedam Opl... Obiektyw 17-55 2.8 :P

  10. #10

    Domyślnie

    Dzięki za podpowiedzi.
    Wrzucam tu NEFa z kawiarnią: https://drive.google.com/file/d/1Jns...ew?usp=sharing

    Zauważyłem też, że jak kręcę pierścieniem ostrości to jest moment w którym obraz trochę "przeskakuje" - przesuwa się kadr lekko. To widać na dużym powiększeniu na Lv. Parametry: ogniskowa 55, obiekt ostrości na odległości około 40cm, pełne powiększenie na Lv. tTu filmik: https://drive.google.com/file/d/17j8...ew?usp=sharing

    @madebyzosiek - ile cie kosztowała kalibracja w tym wolskim serwisie? Może jak przeczyszczą, dokręcą jakieś luzy, sprawdzą BF/FF, itp to będzie lepiej?

    Obiektyw kupiłem z myślą o okazjonalnych fuchach iwentowych i portretach. Generalnie nie zarabiam na zdjęciach, wolę hobbystycznie pstrykać. Zawód mam inny.
    Plusem jest to, że obiektyw jest metalowy, pancerny i ma uszczelnienie. Oglądałem Sigmę, jakoś mam uprzedzenie do takich plastikowych wydmuszek, stukniesz pukniesz, coś się odłamie i po ptakach.

    @Zelber - za ile?

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor 24-70mm f2.8 G ED, czy mój egzemplarz jest ok?
    By Brassai in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 26-05-2016, 14:48
  2. Czy ten Tamron 17-50 f2.8 jest ostry?
    By puciek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 01-05-2013, 15:41
  3. Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 24-01-2011, 10:45

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •