NIKON 1 R.I.P.

[ksh]

A skad niby ta OCZYWISTOSC?

Ale dlaczego oczywistość, dyskusja była o obiektywach do pełnej klatki i tyle.

pelna klatka to wyrob dedykowany dla profesjonalistow.

Ależ nie, D600/610, D750, jakieś modele w canonie i cała seria A7 to sprzęt amatorski.

nie kazdy musi miec na nia cisnienie.

Co ma do tego ciśnienie, ja wybrałem A7II świadom nawet tego że system jest ułomny.

z zalozenia jak kupujesz pelna klatke za kilkanascie tysiecy to stac cie na obiektyw za kilka tys.

A7 pierwszy kosztuje czasami w promocji 2500zł nowy.
Używane nikony podobnie.

Jak latwo mozna sprawdzic Sony ma 25 szkiel pod pelna klatke i bagnet E, przy zastosowaniu LA-4 dochodzi kilkakanscie kolejnych spod bagnetu A.

Adaptery nie działają poprawnie, a szkła A są drogie.

Biorac pod uwage jak mlody jest oto system uwazam ze nie ma sie czego wstydzic.

Nie wstydzili się "zabijać" minolte jak i potem lustra juz swoje czy półprzepuszczalne jak i pełne klatki A to co mają sie wstydzić że klienta traktują jak idotę.

Owszem mogloby byc taniej. Ale jak patrze na kosmiczne ceny szkiel nikona to to uwaga do wszystich producentow.

Dyskusja dotyczy oczywiście ciemnych szkieł do pełnej klatki jak np 18-35, 70-300, 24-85, 24-120, 28-300 itp. plus masa sigm, tamronów, tokin...

po drugiej stronie plotu trawa jest zawsze bardizej zielona.

U mnie po obu stronach jest trawa zielona, dostrzegam tylko że z jednej strony mocno sztuczna ta trawa i sporo ludzi zaklinających rzeczywistość udaje że jest super.

Z mozliwoscia podpiecia szkiel z bagnetu F bez zbednych przejsciowek.

Adapter jest konieczny ponieważ redukuje odległość, styki dla obu systemów i troszkę elektroniki żeby sie dogadać między systemami.

Nie bierz tego do siebie bo to dyskusja, mam nikona i sony, chciałbym mieć więcej obiektywów do sony ale ich nie ma ( osobiście nie uznaję półśrodków w obiektywach na pełnej klatce w postaci f/4, nie jest to nic ciekawego dla mnie ), więc kupuje lub wymieniam do nikona, lubię zmieniać sprzęt, teraz bawię się tym AF-P 70-300VR i jestem zadowolony, chodzi mi po głowie z tych nowych tamron/sigma 100-400 jeszcze kiedyś.
UWA mi nie pasuje ale ciemny 18-35 mógłby leżeć w szufladzie bo miałem tego nikkora G za 1400zł i był bardzo fajny.
Chciałbym ciemnego 70-300 ale wątpię żeby to sony zrobiło, a jeśłi już to walną pewnie 5000zł minimum za niego.
A i tak głównie bawię się swoimi przerabianymi do nikona 50mm, 135mm czy 200mm, które mogę podpiąć zarówno do nikona jak i do sony, jestem zadowolony.

[cz4rnuch]

35/1.4 od Samy to niestety wielka grucha. Wolę coś zgrabniejszego, nawet kosztem działki światła. Na przeczekanie mam Samy 35/2.8, ale wolałbym coś po środku między nim a właśnie 35/1.4. Tyle, że już chyba nie od Ciamcianga, bo wypuścili już dwie 35 z AFem pod Sony więc trudno od nich wymagać, by zrobili kolejną. Może Tamron jakoś w przyszłości, albo Sigma, która zapowiadała (już po wypuszczeniu tych swoich kolosów), że zrobi pod FE coś mniejszego. Albo może Sony załata dziurę w swojej amatorskiej serii, bo ma już przecież 28/2 - - 50/1.8 - 85/1.8. 35/2 jako wypełniacz byłby idealny. Nadzieja umiera ostatnia.

- - - - kolejny post - - - - - -

Adaptery nie działają poprawnie, a szkła A są drogie...

Wszystkie są drogie? Nowy adapter Sony pod bagnet A nie działa poprawnie?

... sporo ludzi zaklinających rzeczywistość udaje że jest super...

Eee, a czasami warto tylko przyjąć do wiadomości, że inni mogą mieć inne potrzeby niż Ja a wtedy może się okazać, że wcale nie udają tylko system im po prostu odpowiada. Albo odpowiada bardziej niż w innych w których byli. To wcale nie jest takie trudne

Nie rozumiem też o co Ci chodzi z tym rozgraniczeniem f/4. Piszesz, że to dla Ciebie półśrodek a jednocześnie się dopraszasz o tanie ciemniaki oraz, że jesteś zadowolony z 70-300 na aps-c.

Chciałbym ciemnego 70-300 ale wątpię żeby to sony zrobiło, a jeśłi już to walną pewnie 5000zł minimum za niego...

Tu chyba faktycznie jesteś niedoinformowany, bo Sony jednak ma pełnoklatkowe 70-300 FE. Oczywiście drogie jak cholera.

[kl]

Przez 10 lat pisalem o aparacie ktorego zalozenia spelnila dopiero 800tka, moze za 10 lat wypuszcza porzadnego bezlusterkowca

Koledzy z pewnością wiedzą, że na tym forum piszą głównie stare pierdoły, które z punktu widzenia marketingowca, nie są klientami wartymi większego zainteresowania. Nie dość, że wiedzą czego chcą to mają spore zapasy tego, co można by im sprzedać. Osobiście tylko raz w życiu kupiłem nowy korpus. Czekam sobie ze dwa lata aż pojawią się na rynku wtórnym aparaty z niskimi przebiegami i cenami, które mogę zaakceptować. W ten sposób zajechałem kilka D1x i jeszcze kilka ich mam, bo w dalszym ciągu widzę dla nich zastosowanie zawodowe a kosztów dla samych kosztów robić nie zamierzam. Mam też D2x ale i D810 i także nie widzę potrzeby wymiany nawet w dalszej perspektywie. Na prywatne eskapady nie nosze sprzętu, bo jak odpoczynek to odpoczynek. Kiedy potrzebuję jakiegoś fotograficznego dowodu, to korzystam ze smartfona.
Producenci zawsze będą szachować rynek kolejnymi pomysłami i udowodniać, że koniec starych koncepcji jest bliski. Najczęściej ta bliskość się nie sprawdza. Jedyną z nielicznych prawdziwych rewolucji ostatnich dekad, były zalanie rynku matrycami cyfrowymi. Bez nich nie byłoby smartfonów. A poza tym od 18 lat mam cyfrowy korpus. To jest blisko połowa czasu, jaki jesteśmy aktywni zawodowo. Kiedy ktoś mnie pyta o pierwszy aparat dla fotoamatora, niezmiennie od wielu lat odpowiadam - używany Nikon D70 za 200 zł. Ma dwa kółka i całą niezbędną klawiszologię pod ręką. O lepszych jakościach, rozdzielczościach i szumach, to mogłem sobie dyskutować, kiedy jeszcze nie potrzebowałem okularów. No ta. Teraz wydaję więcej na okulary niż na korpusy.
My tutaj jesteśmy, jak miłośnicy płyt winylowych. Wkurza nas czarna płyta, która powstała z cyfrowego źródła. Za nic w świecie nie chciałbym być sprzedawcą nowych gramofonów, przekonujących tych popaprańców, żeby kupili nowy sprzęt, specjalnie dla cyfrowych filtrów eliminujących część trzasków.
Dlatego nie interesuję się nowym sprzętem i nie wiem co potrafi. Możecie mi nie wierzyć ale nawet nie wiedziałem, że był jakiś Nikon 1

[cz4rnuch]

Nikon jest zawsze numero uno.

[CC_PL]

Był moment że chciałem kupić V1 + 10-30 VR za niecałe 800 zł (nówkę). Korciła mnie możliwość skorzystania z 300-ki z cropem 2,7, ale cena adaptera (wyższa od body + obiektyw) ostudziła zapał do tego czegoś

[kl]

Nikon jest zawsze numero uno.

A ja uważam że zdjęcia Jestem tak daleko posuniętym w ignorancji, że nawet nie potrafię rozpoznać, jakim sprzętem został dany kadr zapisany.

[cz4rnuch]

Oznacza to, ni mniej, ni więcej, że jesteś daleko w tyle za zdecydowaną większością z obecnych na tym forum speców, którzy bez mrugnięcia okiem potrafią oddzielić ziarno od plew (czytaj wspaniałe zdjęcia z nieszumiących matryc Nikona od bez DRowych canonowych niby matryc ziejących bezduszną, bolszewicką czerwienią). Podobnie jak czyste jak łza sampielki z Nikkorów od jakichś kundelków z Korei (pewnie Północnej) czy innych Taj-Chin.

[kl]

Wyobrażam sobie ile ci spece wydali na okulary. Osobiście bez gogli, nie jestem w stanie dostrzec opisów półek w Castoramie a oglądanie przeze mnie TV HD Trylion K jest profanacją. Jestem zmuszony skupiać się na fabule i potem nie mam z kim gadać.
To nie jest tak, że nie cenią sobie fachowców od sprzętu. Widzę, jak rosną wątki i jak rozpracowywane są detale. Tyle, że wydaje mi się, że to jakieś inne hobby niż fotografia. Coś bliższego ślusarstwu precyzyjnemu połączonemu z technikami emalierskimi drogich tarcz zegarowych. Nie każdy ma do tego rękę ale pod lupą wady wykryje nawet laik.
Nigdy żaden klient nie zapytał mnie, czym zrobiłem jakieś zdjęcie. Zdarzyło mi się, że ktoś mnie sprzętowo wyśmiał. Powodem była waga foto-plecaka wypełnionego sprzętem. Co to za profesjonalista, żeby w dobie miniaturyzacji, dźwigać takie toboły. Było to w Paryżu podczas sesji biznesowej na którą załapałem się dzięki polskiemu pracownikowi. Udowodnił zarządowi, że mój dojazd + zdjęcia wyjdą taniej niż lokalnego fotografa. Waga sprzętu pogłębiła wrażenie, ze dotarł do nich troglodyta. Wyśmiewającym był pracownik optujący za lokalnym usługodawcą. W nagrodę za profesjonalnie wykonaną usługę, poza umówionym wynagrodzeniem otrzymałem także, kilka płyt z muzyką klasyczną dołączonych do jakiejś monetarnej gazety. Widać Chopin im nie podchodził.
Dowolne agencje reklamowe, które robiły "przetargi" na usługi z uwzględnieniem używanego przez fotografa, zawsze ... nie odpowiadałem na zapytania Nie mój rynek.

[Jacek_Z]

..Jestem tak daleko posuniętym w ignorancji, że nawet nie potrafię rozpoznać, jakim sprzętem został dany kadr zapisany.

ja bardzo często też. Bo w sumie poza skrajnymi przypadkami ciężko powiedzieć jakim to mogło być aparatem, nieco częsciej jakim mogło być to robione szkłem, o ile to była mikroskopijna GO albo macro (lub tilt). Jak mi ktoś pokażę normalną fotkę z dużą GO to się nie będę zakładał o to jakim obiektywem była zrobiona.

Temat RIP Nikon 1 i jak zwykle schodzi się na bezlustra Sony. Nosz wszędzie to wyłazi

[ksh]

To jest podobnie jak w audio, masz grupę ludzi podniecających się bardziej sprzętem niż samą muzyką, a z drugiej strony tych, których nie interesuje czy coś leci z winyla, z fm, czy z mp3 byle była to dobra według nich muzyka, zazwyczaj zapomina się o istnieniu tych po środku, którzy chcą dobry sprzęt żeby słuchać swojej dobrej muzy.
W foto jest podobnie, ja osobiście pomijając drobne przygody z analogiem kompletnie bez wiedzy i bez kasy na to, zaczynałem na poważnie z fotografią od Sony A100 ale też dopiero jak potaniał, lubię zmieniać sprzęt, lubię testować i wypróbowywać wszystko, wspaniałe jest to że rynek jest pełny używanego sprzętu, na którym się nie traci zazwyczaj, a sama fotografia dla czystej przyjemności ale i zawodowo jako uzupełnienie wielu rzeczy jakie robię, lubię mieć sprzęt odpowiedni, dlatego tak często nikon jest w moich łapach, a nie inne firmy.