Close

Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 146
  1. #1

    Domyślnie Czy zmieniać system?

    Hej,

    mam taką zagwostkę ostatnio. Zastanawia mnie czy by nie zmienić systemu. W chwili obecnej posiadam canon 600d oraz obiektyw 18-135.

    Myślałem nad dokupieniem obiektywu, czegoś dłuższego, ponieważ w górach, na wędrówkach czy przy fotografii ulicznej jednak bardziej bym wolał coś długiego. Chętnie też bym od czasu do czasu uwiecznił jakieś zwierzę albo coś bardziej odległego, czego w.w. obiektyw mi niestety nie zapewnia.

    W ramach tej myśli zacząłem się zastanawiać czy warto wydawać na obiektyw 2-3 tys. Czy może nie lepiej dołożyć np do 4,5-5 tys. Sprzedać swój sprzęt za powiedzmy (na części) 1,6 tys, kupując np d7100/d7200 18-105.

    I tutaj pytanie, co myślicie? Czy jest to warta zmiana czy lepiej kupować obiektyw?

  2. #2

    Domyślnie

    Hej, zmieniać system po to by mieć to samo w nowym ?
    Tobie potrzeba obiektywów, jak znasz tylko tego kita 18-135 to szału nie ma, nawet nie poznałeś możliwości jakie daje sprzęt, kup sobie nawet na początek stałke 50 canona bo taniocha, przetestuj, a w nikonie czy canonie masz też sigme 17-50 2.8 itd.

  3. #3

    Domyślnie

    Stąd też moje przemyślenia a raczej zastanawianie się. Canona używam już chyba ponad 3-4 lata, problem z tym obiektywem jest taki, że mimo dobrych warunków (czasów powyżej nawet 1/100 przy ISO 100) zdjęcia są rozmazane. Nie wiem czy to może być wina obiektywu, dosyć długo sądziłem, że to moja wina, ale mimo poprawy jako takiego "warsztatu" czasem dochodzę do wniosku, że lepsze (ostrość) zdjęcia wychodzą telefonem (galaxy s7) niż to co potem obrabiam na rawach z Canona.

    A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie. Stąd przy planach kupna obiektywu przyszedł mi pomysł całkowitej zmiany systemu. Często na forach tak teraz, jak i wtedy kiedy kupowałem swój aparat, naprawdę spore grono (że tak rzucę z kapelusza liczbę) dobre 70-80% zainteresowanych pisało, że Nikon jest lepszy tu i tam i tam. Że Canon lepiej robi filmy, a jest to opcja, z której w życiu nie skorzystałem.

  4. #4

    Domyślnie

    Zainwestuj w porządny obiektyw, zmiana systemu aż tak dużo tu nie da może nawet i nie odczujesz różnicy. Główną robotę robi obiektyw.
    Nikon D5300, Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED, Samyang 8mm, Helios 44M-4 58mm f/2.0, B+W filtr MRC Nano XS Pro KSM HTC-POL

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta
    A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie.
    O Nikonie można dużo dobrego napisać, ale akurat nie te dwie rzeczy...
    FF (Fuji + Fuji)

  6. #6

    Domyślnie

    A powiedzcie mi jeszcze jeśli możecie. Czy przy tego typu zdjęciach (lubię też zdjęcia typu reportaż) lepsze na tę chwilę będzie wymienić ten kitowy 18-135 na powiedzmy sigmę 17-50 f/2.8 czy może raczej dołożyć do tego (chyba też kitowy) 55-250 ?

    Oraz czy macie jakiś pomysł przez co te zdjęcia mogą być tak rozmyte? Powinienem używać automatu af zamiast centralnego i przekadrowywać czy coś innego może być winne?

    Nikon chyba lepszy w postprodukcji? Większa rozpiętość tonalna itd.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7652.JPG
Wyświetleń:	36
Rozmiar:	11,79 MB
ID:	11407
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7753.JPG
Wyświetleń:	31
Rozmiar:	11,68 MB
ID:	11408
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7807.JPG
Wyświetleń:	38
Rozmiar:	11,42 MB
ID:	11409
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7656.JPG
Wyświetleń:	31
Rozmiar:	8,56 MB
ID:	11410

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta
    Oraz czy macie jakiś pomysł przez co te zdjęcia mogą być tak rozmyte? Powinienem używać automatu af zamiast centralnego i przekadrowywać czy coś innego może być winne?
    1 - czas 1/60 sekundy, może być lekko poruszone, pomimo stabilizacji. Czym uzasadnić przesłonę f/11?
    2 - czas 1/45 (tak, wiem, - na 18 mm powinno być OK. W teorii). Autofocus zdaje się nie trafił nigdzie. I znów niczym na cropie nieuzasadniona przysłona f/11.
    3 - jak na ten obiektyw - przyzwoicie
    4 - zdjęcie ewidentnie poruszone

    Generalnie masz uniwersalnego, dosyć ciemnego zooma. Trudno spodziewać się rewelacji po takim obiektywie.

    Obyś nie zamienił siekierki na kijek.
    FF (Fuji + Fuji)

  8. #8

    Domyślnie

    Wiesz, te przesłony dobierałem bardziej w sposób powiedzmy przekalkowany z poradników - krok po krok do zdjęcia .

    Założenie było takie by w miarę ładnie było widać tło. W tym pierwszym faktycznie tak teraz myślę, że niepotrzebnie, ale potrafię wyjaśnić skąd taki pomysł się wziął - chciałem by cały ten plan na wysokości tego "wodospadu" był ostry, dlatego też taka przysłona. A można od razu w ramach tej oceny poprosić o wskazówkę jak powinno być poprawnie? Bardzo przyda się taka porada. Pamiętam tak odległe czytanie książek o fotografii od Bryan Petersona, gdzie pisał o tym, że jak się nie ma przekonania albo wg autora jest nieistotna aż tak do dać 11-15.


    Tylko tak właśnie myślę. Czy lepiej by było brać tamrona 17-50 (z tego powodu nie sigmę, że ma ten sam rozmiar filtra co obecny obiektyw, a mam fajny dobrej jakości polar) czy jednak ten 55-250, dla wydłużenia zakresu?
    Ostatnio edytowane przez rook96 ; 09-07-2018 o 14:53

  9. #9

    Domyślnie

    Dobrałeś przysłony ale gdzie celujesz af ? Często wystarczy mniejsza przysłona, a ustawienie af tak żeby objęło nam to co trzeba w całym kadrze.
    Musisz sam zdecydować co ma być ostre na zdjęciu bo chyba coś nie tak:
    1. kamienie ze zbrojeniem ?
    2. na pewno świerk miał być tylko ostry ?
    3. mniejsza przysłona może być żeby bardziej rozmyć tło
    4. wywal to do śmieci

    Te barwy na zdjęciach są jakieś takie nienaturalne, robisz w jpg czy raw ?

  10. #10

    Domyślnie

    Zdjęcia robię tylko w RAW, także ciężko mi się odnieść dlaczego tak jest. A powinienem robić więcej w JPG?

    A jak te zdjęcie 2 powinno być, w sensie gdzie powinna być uchwycona ostrość, żeby wyszło git? Muszę kiedyś porobić jakieś ćwiczenie w okolicznych laskach z dopieraniem przysłony, aczkolwiek zawsze się jakoś rozmarzę i tak mnie wciągną w zadumę widoki, że nie zawsze zwracam na to uwagę jeśli mam być szczery.

Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jest sens zmieniać system na Nikona ?
    By wiktor19 in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 08-02-2016, 19:25
  2. Czy warto zmieniać?
    By Xavier80 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 26-11-2014, 00:00
  3. Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 04-04-2011, 00:40
  4. Czy zmieniać system?
    By zdjeciowiec in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 15-11-2010, 20:05
  5. Zmieniac kolory czy nie?
    By -AciD- in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 07-10-2010, 00:08

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •