Czy zmieniać system?

[rook96]

Nie no krajobraz raczej był w okolicy 5.6 ale to muszę uzgodnić z komputerem w domu, bo w pracy niestety nie mogę podejrzeć .

Zastanawia mnie też po przeczytaniu paru artykułów i tematów tutaj na forum. Poruszane tematy przestrzeni barw sRGB i adobe RGB. Większość osób pytała o używanie jednego i drugiego w wypadku zdjęć JPEG.

A mnie zastanawia, jak ustawić sobie przestrzeń barw w aparacie, jeśli jedyne czego używam to NEF ? Dlaczego o to pytam? Z tego powodu, że naczytałem między innymi, że ten format zawiera dużo więcej kolorów co teoretycznie w LR pomogłoby zrobić fajne zdjęcie.

[Nican]

Nie no krajobraz raczej był w okolicy 5.6 ale to muszę uzgodnić z komputerem w domu, bo w pracy niestety nie mogę podejrzeć .

Zastanawia mnie też po przeczytaniu paru artykułów i tematów tutaj na forum. Poruszane tematy przestrzeni barw sRGB i adobe RGB. Większość osób pytała o używanie jednego i drugiego w wypadku zdjęć JPEG.

A mnie zastanawia, jak ustawić sobie przestrzeń barw w aparacie, jeśli jedyne czego używam to NEF ? Dlaczego o to pytam? Z tego powodu, że naczytałem między innymi, że ten format zawiera dużo więcej kolorów co teoretycznie w LR pomogłoby zrobić fajne zdjęcie.

nie ma znaczenia co nastawisz.

raw/nef jest " czarno-bialy"
w raw zostaja zapisane jedyne jasnosci , nie kolor.
matryca widzie tylko " czarno - bialo"
kolor jest pozniej wyliczany na podstawie roznic jasnosci sasiednich pixelkow naswietlanych pod roznymi filtrami RGB.

nastawa ma jedynie znaczenie , jesli robisz jpg w puszcze. Jesli raw /nef - nie ma zadnego znaczenia.
do nef nie jest przypisany zaden Profil barwny.

na temat czy stosowac sRGB czy aRGB byla tutaj dluzsza dyskusja .

w 90% wiecej korzysci daje sRGB.
aRGB ma sens tylko wowczas ,jesli w naturze wystepuja takie kolory , ktore nie zwieraja sie w sRGB - ale w takim przypadku pozostale kolory zostaja odwzorowane mniej rozdzielczo.

[ksh]

No i żeby ogarnąć raw z AdobeRGB trzeba też mieć na czym bo mogą wyjść zaskakujące dziwolągi barwne jak zrobimy obróbkę na monitorze sRGB i zapiszemy finalnie w AdobeRGB.

[rook96]

Nawet nie wiem szczerze, czy mój laptop, na którym robię postprodukcję jest w stanie poradzić sobie (monitor) z tym formatem dlatego tak jak mówicie zostawię temat .

Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?

I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR .

[Nican]

Nawet nie wiem szczerze, czy mój laptop, na którym robię postprodukcję jest w stanie poradzić sobie (monitor) z tym formatem dlatego tak jak mówicie zostawię temat .

Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?

I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR .

z reki stosuj zasade ze czas nie dluzszy niz 1/2f

czyli fotografujac na 50 mm stosuj czas nie dluzszy niz 1/100 sek. W praktyce lepiej jeszcze krotszy ( jesli nie masz stabilizacji).

to ze powyzej czasu 1/f nie ma poruszenia jest umowne z czasow analogu i czesto filmow srednioformatowych o dopuszczalnym wiekszym poruszeniu.
plamce rozmycia.

jesli bedziezsz robil np na 1/120 sek albo na 1/2000 sek zobaczysz spora roznice na korzysc czasow krotkich.

spadek rozdzielczosci otwierajac przyslone jest mniejszy niz uzysk rozdzielczosci wskutek skrocenia czasu .

Optimum to przyslony rzedu ok 5,6 +- i mozliwie krotkie czasy.

ogolnie to nalezy przyjac Strategie by jak najwiecej swiatla dopuscic do aparatu - to sie przeklada na lepsza jakosc obrazowania.

nie stosowac filtrow jesli nie ma rzeczywiscie takiej potrzeby. W wiekszosci wypadkow da sie je w fotografi cyfrowej symulowac na drodze obrobki.

Nie ma istotnej roznicy pomiedzy iso 100 a 200 ( bez praktyczengo znaczenia ) , sprawdz czy aby nie uzyskujesz lepszy wynik na iso 200.

[poste]

...
Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?

I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR .

Generalnie zapomnij o monopodzie do takich zastosowań. Tzn są monopody z takim małym trójnogiem (generalnie do video), mam i nawet zrobiłem jakieś nocne zdjęcia, ale waga i wielkość takiego sprzętu będzie w sumie porównywalna ze statywem. Poczytaj o Sirui, trudno o mniejszy sensowny statyw.

[rook96]

Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre? Te zdjęcia zwierząt wyżej były na czasach 1/60s i ISO 100, nie wiem czy są dobre, ale w porównaniu do tego co było z Canonem to bym musiał być niezłym purystom ostrości by móc na to narzekać . Szczerze popróbuję inne czasy też, zobaczę resztę tych zdjęć, które robiłem bo w sumie te są 3 takie najbliżej, które miałem czas "wywołać".

Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć? Szczerze zastanawia mnie to czy warto później wrócić do tego filtra czy raczej wcale nie wracać?

Ten Sirui wygląda rozsądnie, ale czy nie będzie zbyt mało stabilny przy aż takiej niskiej wadze?

[sl011]

Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre?

Przy długich czasach i gdy stosujesz statyw, z reguły zalecane jest WYŁĄCZENIE stabilizacji w obiektywie.

Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć?

Co masz na myśli? Żeby ominąć efekt filtra, wystarczy go nie stosować.

[rook96]

Nie chodzi mi o ominięcie go, a o zastąpienie . W sensie tak zrozumiałem z wypowiedzi, że nie warto inwestować w filtr polaryzacyjny.

Co do stabilizacji to chodziło mi bardziej do zdjęć z ręki.

A w innym kontekście zastanawiałem się na statywem na noce i w góry . Ten Sirui ma to fajne, że jest dosyć mały po złożeniu, a to jest dosyć istotne, ponieważ mam zwyczajny plecak górski (gumki na kijki trekingowe), więc raczej coś ciężkiego nie wejdzie. A lepiej by było go mieć w środku plecaka lub w kieszeni na bidon. Obawiam się trochę czy przy tej wadze byłbym w stanie robić coś z czasem 10s + ?

[Nican]

Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre? Te zdjęcia zwierząt wyżej były na czasach 1/60s i ISO 100, nie wiem czy są dobre, ale w porównaniu do tego co było z Canonem to bym musiał być niezłym purystom ostrości by móc na to narzekać . Szczerze popróbuję inne czasy też, zobaczę resztę tych zdjęć, które robiłem bo w sumie te są 3 takie najbliżej, które miałem czas "wywołać".

Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć? Szczerze zastanawia mnie to czy warto później wrócić do tego filtra czy raczej wcale nie wracać?

Ten Sirui wygląda rozsądnie, ale czy nie będzie zbyt mało stabilny przy aż takiej niskiej wadze?

stabilizacja zawsze zmniejsza plamke rozmycia jesli fotografujesz z reki. tzn zawsze poprawia ostrosc.
jedna z przyczyn nieostrosci jest poruszenie aparatem. te skladowa niweluje w duzym stopniu stabilizacja.
jej wplyw jest widoczny na czasach dluzszych od ok 1 / 4*f a wlasciwie to i krotszych.

czyli jesli fotografujesz obiektywem 50 mm to stabilizacja poprawi rozdzielczosci w sposob widoczny juz na czasach dluzszych od 1/200 sek.
stabilizacja ma minimalny wplyw , praktycznie pomijalny , choc mozna to wyliczyc na poruszenie przedmiotu jesli jest on w ruchu , ale to jest bez praktycznego znaczenia , choc zawsze jakos tam dziala na korzysc.


stosowanie filtra PL na stale jest bez sensu - bardziej tym szkodzisz niz pomagasz.

to co jest czesto reklamowane - dla poprawy nasycenia koloru , sciemnienia nieba uzyskujesz bez problemu obrobka.

trudno jest usunac odblaski , np z szyb , z wody. Z tym ze na wodzie te odblaski czesto nie przeszkadzaja , na szybach i owszem.
ale usuwajac odblaski w jednym miejscu , jednoczesnie uwypuklamy w innym , tam gdzie akurat kierunek polaryzacji jest zgodny z pozycja polaryzuacji filtra.

np udaje sie usunac odblaski w przednij szybie samochodu , ale jednoczesnie wzmocnimy na szybie bocznej.

Sytuacje , ze musi sie stosowac filtr PL sa naprawde rzadkie.

jesli chodzi o monopod to zabawka , ktora wlozysz do szafy po pierwszych probach.
Czasem sie moze przydac , ale nie jest tak uniwersalny jak moznaby sadzic.
Zdjecia dynamicznej akcji , boisko sportowe wieczorem , daje jakas pomoc.


na statywie stabilizacje mozna pozostawic jesli stosujemy czasy krotkie , czyli takie dla ktorych bez statywu nie wystapiloby poruszenie - np jesli Mamy czas krotszy niz 1/2f.

jesli stosujemy czasy dluzsze lepiej stabilizacje wylaczyc. To zalezy od konkretnego obiektywu , ale przyjmij ze na dluzszych czasach koniecznie trzeba wylaczyc.
drgania z podloza przenosza sie na sensory stabilizacji i ona zaczyna stabilizowac obraz ( obraz zaczyna "Wedrowac") , ale w innej czestotliwosci i amplitudzie niz drgania - prowadzi to do poruszenia obrazu.