Close

Strona 2 z 20 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 192
  1. #11

    Domyślnie

    Ale to ty musisz chyba wiedzieć gdzie ustawić ostrość bo ja nie wiem co na tym zdjęciu ma być, jeśli chciałbym mieć ostry świerk i tło to ustawiłbym pewnie af gdzieś na tym pierwszym lesie i przysłonę tak żeby głębia ostrości objęła wszystko.
    Jakie ustawienia af używasz, sam ustawiasz punktem czy zostawiasz to aparatowi ?
    Raw jest po to żeby skorygować kolory, poprawić złą ekspozycje, wyciągnąć cienie lub przygasić przepalenia itd, podejrzewam że jpg z tego canona byłby lepszy mimo że kolory w canonie są zwalone jak dla mnie.

  2. #12

    Domyślnie

    Mi Canon nie pasował (50d) i zmieniłem na Nikona więc ja się wyłamię i polecam zmienić system, 600d jest według mnie leciwy a obiektyw dokłada swoje.
    D7500 N16-80 S18-35 S50 N70-200VRI AF-P70-300

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta
    Canona.

    A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie..
    A posiadacze nikona , ktorym nie chcialo sie przeczytac najprostszego podrecznika do fotografii slyszeli , ze Canon daje duza lepsza barwe i ma lepsze obiektywy w taniej cenie.

    sugerowalbym najpierw zakup podrecznika i opanowanie tego co sie ma.

  4. #14

    Domyślnie

    Umiejętności to jedno, a możliwości sprzętu to drugie. System Canon'a nie jest zły, są obszary w których ma przewagę nad nikonem ale i są strefy w których mu nie dorównuje. Nie da się zrobić aparatu do wszystkiego. Bez sensu jest dyskusja w stylu która marka samochodowa jest lepsza: ford czy opel. Więc nie będziemy tego robić.
    Na pewno 600D nie jest już świeżakiem, to korpus który wszedł na rynek w 2011 roku. Musisz być świadomy tego faktu porównując go do D7100/D7200. W przeciwieństwie do nikona w owym czasie canon nie starał się wyciągać maksymalnych parametrów z matryc, lecz optymalizował system jako całość, by ten był jak najbardziej skrojony pod potrzeby masowego klienta. Coroczne raporty CIPA pokazują, że im się to udało.
    Zainwestowano mocno w rozwój optyki dla segmentu entry. Weźmy na przykład szkło EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM - znajdziesz odpowiednika w stajni nikona z tak niską ceną ? Widzę, że robisz dużo krajobrazów, a to szkło jest świetne do tych celów, a wyrwiesz je za kwotę poniżej 1000 zł. Taniej będzie trudno w każdym innym systemie.
    Tele ? EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS - są ich aż trzy wersje, ostatnia z STM, cena też atrakcyjna. Potrzebujesz je ? I tak jestem pewien, że 95% zdjęć będziesz robił szkłem które masz obecnie.

    Kilka lat temu migrowałem z m4/3 do nikona, w sumie zamieniłem korpus z 2010 roku na korpus z 2010 roku, a dokładnie D7000. Robiłem sporo zdjęć w miejscach trudnych oświetleniowo bez możliwości doświetlenia lampą błyskową, szukałem korpusu który da sobie radę w takich warunkach. I nie zawiodłem się. Mimo, że D7200 i D7500 (nie wspominając o D500) posiadają lepsze parametry to nie mam ciśnienia na zmianę korpusu. Wolę stopniowo inwestować w szklarnię.

    Od zawsze o sile systemu fotograficznego decydowała dostępność dobrego asortymentu szkieł, a canon nie ma się tu czego wstydzić. Może słyszałeś coś o L-kach canona ?
    Ostatnio edytowane przez merkator ; 09-07-2018 o 18:23

  5. #15

    Domyślnie

    Mowisz, ze obrobka Rawow troche przesadzona? W sensie kurcze robie to tak na czuja bo nie bardzo mam jakis kurs do tego (jakby ktos mial to bardzo chetnie sie zapoznam i poprosze o namiar). Mozliwe, ze faktycznie jpg byloby w tym wypadku lepsze. A z czym jest przesadzone? Saturacja i nasycenie? Czy to co w sumie daje w niemal kazdym zdjeciu, w tonach daje medium cover bodajze (lightroom).

    Jesli mowa o AF to zawsze mam centralny, ustawiam na elemencie, ktory mnie interesuje, zeby byl glownym motywem, a potem przekadrowuje. Wlasnie dzis zaczalem sie zastanawiac czy by nie sprobowac na jakis czas sprobowac oddac wolnej reki w sprawie AF aparatowi, moze po prostu jestem za malo rozgarniety na to .

    Nican - ja sie sprzeczac z Toba nie bede, bo masz racje, ja sie fotografii dopiero ucze, dlatego tez pytam . Moglbys cos polecic, a najlepiej kilka lub kilkanascie pozycji? Moze to glupio zabrzmi, ale w pracy mam sporo czasu, wiec bardzo chetnie co nie co wezme sobie do poprawienia warsztatu . Na razie tylko przegladam co jakis czas od nowa "Szeroki kadr", ale tam jest bardziej opis, ze warto kadrowac tak lub inaczej, wiec takie wskazowki, ktore co prawda staram sie wprowadzac, ale bywa roznie.

    Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!


    Powiem tak, zdjęcia np Cejrowskiego strasznie mi się podobają a ma z tego co udało mi się ogarnąć 1 obiektyw jak dobrze pamietam wlasnie 24-105L od canona to samo ludzie, ktorzy potrafia robic swietne zdjecia nawet telefonem. Bardziej liczy sie talent oraz praca, ja teraz chcialbym troche popracowac nad umiejetnosciami jak juz wspomnialem .

    W sumie chcialbym miec maks 2-3 obiektywy, bo jednak chce miec na tyle kompaktowy zestaw, by noszenie poza 10 kg bagazem nie bylo az tak bardzo niszczace dla stawow i plecow xD. Na razie nie czułem za bardzo braku mniejszych ogniskowych od 18mm, w sumie to chyba bardziej czuje sie w fotografii, ktora "wyciaga" detal, zeby go pokazac. Nie bardzo lubie robic zdjecia szerokie, robie je wtedy tylko dla siebie takie rodzinne pamiatkowe itd.
    Ostatnio edytowane przez rook96 ; 09-07-2018 o 18:27

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta
    ...
    Jesli mowa o AF to zawsze mam centralny, ustawiam na elemencie, ktory mnie interesuje, zeby byl glownym motywem, a potem przekadrowuje. Wlasnie dzis zaczalem sie zastanawiac czy by nie sprobowac na jakis czas sprobowac oddac wolnej reki w sprawie AF aparatowi, moze po prostu jestem za malo rozgarniety na to .
    .......
    Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!
    ...
    Właśnie podałeś przyczynę nieostrości na zdjęciach - przekadrowanie.

    Literatura - autorzy: David duChemin , Bryan Peterson, Michael Langford, John Helgecoe, Scott Kelby, Tom Ang ... i inni

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta

    Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!
    .

    Leszek Pekalski - Kalejdoskop Fotografii.

    mozesz wykorzystac spis tresci jako hasla do samodzielnego rozszerzenia chocby opierajac sie na publikacjach dostepych w sieci.
    Ksiazka pozwoli na usystematyzowanie wiedzy.

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez merkator Zobacz posta
    Właśnie podałeś przyczynę nieostrości na zdjęciach - przekadrowanie.
    To raczej nie to. Jeśli kolega namiętnie używa f11-f15, ostrość powinna się mieścić.
    Tyle, że to nie jest wskazane, bo jak widać przy takich przysłonach wychodzą długie czasy. Za długie.

    Na początek kolega może ogarnąć najważniejszą zależność: czas/przysłona/czułość i powinno być znacznie lepiej. Nawet na Canonie.

  9. #19

    Domyślnie

    Bryan Peterson - czytałem kilka rzeczy bez tajemnic i trochę mnie to nudziło. Na pewno jest tam masa przydatnych informacji, ale bardziej mam wrażenie jakby gość opisywał swoje ulubione zdjęcia jak je zrobił niż sam fakt zastosowanych technik czy porad. Praktycznie każdy akapit zaczyna od wyecelowanego obiektywu w chmury i łapaniu światła z chmur, co ni w ząb się nie trafia. To samo porada o ustawieniu jak dobrze pamiętam odwzorowania chyba balansu bieli na temperaturę 5600K, co może w jego stronach się sprawdza, ale moje zdjęcia w większości wyglądały na tyle śmiesznie, że wszystko musiałem programowo poprawiać.

    Scott Kelby - mam, co prawda na razie tylko takie szybkie przewertowanie i mam wrażenie, że 70-80% podstawowej fotografii dotyczy studia, czyli ponad połowę książki bym mógł pominąć, ponieważ nie bardzo wyobrażam sobie brać np w góry jakichś blend, dwóch zewnętrznych lamp najlepiej itd. Ja jestem amatorem hobbystą a nie robię tego dla zarobku, jednak do końca będę się mógł wypowiedzieć jak ją przeczytam.

    Z resztą autorów bardzo chętnie się zapoznam =). Pomyślę też gdzieś tam o zmianie lub dokupieniu tego obiektywu.

    A wracając do przekadrowywania - to jak powinienem robić ? W sensie nie chce mieć obiektu w centrum tylko w mocnym punkcie. Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić .

  10. #20

    Domyślnie

    Przekadrowanie zostaw na później. Najpierw dowiedz się, przy jakiej przysłonie Twój obiektyw rysuje najlepiej, w sensie ostrość i rozdzielczość. Potem spróbuj w danych warunkach dobrać do tej przysłony czas naświetlania (jak najkrótszy), oraz czułość (jak najniższą). Jedno drugie co prawda wyklucza, ale na tym polega cała zabawa.

Strona 2 z 20 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jest sens zmieniać system na Nikona ?
    By wiktor19 in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 08-02-2016, 19:25
  2. Czy warto zmieniać?
    By Xavier80 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 26-11-2014, 00:00
  3. Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 04-04-2011, 00:40
  4. Czy zmieniać system?
    By zdjeciowiec in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 15-11-2010, 20:05
  5. Zmieniac kolory czy nie?
    By -AciD- in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 07-10-2010, 00:08

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •